11.02.2015, 02:03
Украина в плену иллюзий
Украина в плену иллюзийМеждународная военная политика
Американцы прямо говорят, что даже современное оружие и деньги не помогут Киеву победить.

В украинском журнале «Новое время» вышел неожиданный для киевских СМИ материал – интервью с американским военным экспертом Академии государственной политики при Институте Кеннана Майклом Кофманом. Заголовок у статьи громкий: «Никто в истории не выигрывал войну с Россией у ее границ». Во время беседы эксперт попытался объяснить украинским журналистам, почему поставки летальных вооружений из США, даже если они будут, никак не помогут решить конфликт в Донбассе в пользу Киева.

«Многие считают, что все проблемы - в украинской армии. Украинская армия небоеспособна, у нее отсутствует координация с добровольческими батальонами - они не воюют, как единая сила. У нее много структурных проблем, которые вооружение не сможет решить, даже если бы мы вам послали наши лучшие танки, и на них поставили ракеты и гранатометы», - заявил американский эксперт. Он добавил, что поставки американского оружия сирийским повстанцам или иракской армии не помогли решить проблемы в этих регионах.

«Войну с Россией на границе с Россией почти невозможно выиграть. Это абсурдно. Никто в истории не выигрывал войну с Россией на ее границе, - предупреждает Майкл Кофман. - Украинцы продолжают жить в иллюзии, что они со своими бойцами как-то могут выстоять против одной из самых больших вооруженных армий в мире. Такого не может произойти. Мои коллеги в России, связанные с Генштабом, хорошо понимают, что в любой день, если Россия захочет, она может полностью уничтожить все ВСУ за 72 часа».

Он также сообщил, что Вашингтон не собирается просто так брать Киев на свое содержание, и что своими реформами украинцы должны заниматься сами. «Финансовых ресурсов помогать Украине нет – это главная проблема. Люди говорят – давайте пошлем вооружение. А настоящих денег на реформу Украины давать не хотят», - говорит он. В конце интервью эксперт Академии государственной политики пришел к выводу, что единственный выход для Киева – идти на реальный компромисс с народными республиками.

Для «свидомой» части украинской аудитории это интервью стало настоящим «холодным душем». Они больше привыкли к совсем другим рассказам. Американский сенатор Джон Маккейн регулярно обещает предоставить Киеву «орудие возмездия», которое позволит отказаться от запрещенных «кассетных бомб» и одержать победу на фронте.

Бывший президент Грузии Михаил Саакашвили 7 февраля в эфире одного из украинских каналов вообще заявил, что при наличии современного американского оружия «незалежная» может захватить всю Россию. «Главные пробелы Украины – это устаревшее противотанковое вооружение, – сказал Саакашвили. – Но более новое есть в США, и если они его предоставят, и Украина подорвет первые 50 российских танков, все будет совсем иначе…Дух украинских солдат наилучший в мире, если им дать необходимые знания, навыки и оружие, они смогут и всю Россию захватить».

Но вернемся к интервью с Майклом Кофманом. Большинство комментариев под материалом сводятся к обвинениям эксперта и журналиста в том, что они «агенты Кремля». «Этот «эксперт» извращает историю, высокомерно аннулирует достоинство большинства сенаторов и конгрессменов США», - пишет один комментатор. «Интервьюируемый и интервьюер - явно кремлевские персонажи. Вывод о том, что Раша никогда не проигрывала войн у своих границ – ничтожен», - обличает другой. «Интересно, Майклу заплатили в рублях или все таки зелененькими», - иронизирует третий.

Тем не менее, и вменяемые комментарии тоже встречаются. Да и сам факт появления такого материала в украинской прессе, где превалируют победные реляции и рассказы об уничтожении очередной «российской танковой колонны», можно назвать прогрессом.

- Говорить о том, что в украинском обществе наступает отрезвление, пока рано, - говорит украинский политолог Александр Дудчак. - То, что появляются такие заявления от здравомыслящих экспертов США, просто свидетельствует, что Вашингтон пытается менять стратегию. Но нужно понимать, что конфликт на Украине – не просто война одной части Украины с другой, а война США против России. Украина – не единственная проблемная зона. Есть и другие потенциальные театры военных действий – Прибалтика, Средняя Азия, Кавказ.

По большому счету, у Вашингтона нет необходимости доводить вооруженный конфликт на Украине до победы Киева. Их цель – дестабилизация Россия, а достигнуть этого можно и без военной победы над Донбассом. Я не говорю уже о мечтах некоторых неадекватных представителей Украины о том, как они за несколько дней дойдут до Сибири. Америке нужно было не допустить присоединения Украины к евразийскому пространству, и это им удалось. Вряд ли в обозримом будущем Украина войдет в ЕврАзЭС, и это огромная победа для США. Промышленность Востока Украины разрушена – это также большое достижение Белого дома, так как эти предприятия были завязаны на российскую оборонку, и Россия понесла потери.

— Украинцам уже прямо говорят, что оружие им не поможет, отчего же такие надежды на американские «джавелины»?

- СМИ, особенно на Украине, не бывают независимыми. Они всегда отвечают чьим-то интересам, значит, эти публикации кому-то выгодны. Сомнительно, что украинцы, даже получив оружие, смогут чего-то добиться. Конечно, они могут убить еще несколько тысяч человек, но одержать военную победу вряд ли сумеют.

— То есть, сдвигов в плане отрезвления никаких?

- Если апатию можно назвать улучшением, то определенные сдвиги есть, в том числе на Западной Украине. Все меньше людей желают победы любой ценой и все больше говорят о том, что нужно достигать результатов в процессе переговоров. По моим наблюдениям, такая тенденция уже наблюдается. Назвать ее окончательным отрезвлением пока что нельзя. Чаще говорят о том, что нужно проводить ротацию, помогать армию, а не о том, что сначала нужно остановить войну, а потом уже разбираться, кто виноват и ради чего, собственно, воюют.

К сожалению, у огромной части Украины просто нет доступа к достоверной информации, они не знают о том, что происходит на Востоке. Они могут узнать это только от тех, кто уже вернулся оттуда, порой искалеченный. Но вряд ли эти рассказы распространяются массово. Они все равно не попадают в соцсети, не говоря уже о региональных и центральных СМИ.

Профессор факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова Андрей Манойло считает, что с иллюзиями есть проблемы не только у Украины, но и у самих США.

- В американском Конгрессе идет дискуссия по поводу того, стоит ли поддерживать киевские власти поставками вооружений. Многие понимают, что уже в ближайшей перспективе это может привести не только к краху режима, но и к полной дискредитации политики, которую США проводят на европейском пространстве. Взгляды внутри американских элит неоднозначны. С одной стороны, есть группировки, которые настаивают на скорейших поставках оружия. Они достаточно сильны, и высказываются предположения, что визит Керри в Киев был посвящен именно этому.

С другой, судя по инсайдерской информации, которая поступает из США, там сильны опасения, что делая ставку на нынешний киевский режим, США могут оказаться в той же неприглядной ситуации, как и в 2004 году, когда они поддерживали режим Ющенко и Тимошенко. США точно так же вложили огромные средства в организацию «оранжевой революции», привели к власти подконтрольного и слабовольного Ющенко, но марионетки их надежд не оправдали и утратили власть.

Поставки оружия будут значить, что США не просто поддерживают Киев, но рассматривают, чуть ли не в качестве главного военного союзника вне блока НАТО. А то, что американские эксперты предостерегают от поставок оружия Украине, вовсе не означает, что они любят Россию или относятся к ней благожелательно. Просто они видят вероятность повторения сценария 2004 года, когда Киев колоссально подставил США перед международным сообществом.

— Но раз в Америке раздаются здравые голоса, почему дискуссия о поставках вооружений приобретает все более реальные формы?

- Люди, которые пытаются найти выход из этого конфликта, понимают, что военного решения у него действительно нет. Проблема в том, что США мирное урегулирование вообще не интересует. Украину Вашингтон рассматривает, как ресурс, который находится под его внешним управлением, и пока Штаты не исчерпают этот ресурс, оказывая давление на Россию, они будут поддерживать нестабильность на Украине. В их интересах, чтобы напряженность сохранялась, чтобы у власти оставались радикалы, которые постоянно заявляют о российской угрозе и требуют начать войну с РФ.

Украина – это инструмент воздействия не только на противников, но и на союзников в лице ЕС. Людской ресурс на Украине пока еще есть, хотя он стремительно тает, а вот современного оружия не хватает. Поэтому американцы, конечно же, будут поставлять оружие Киеву. Понятно, что вооружение будет использовано бездарно, но Вашингтон это не волнует. Они заинтересованы, чтобы режим как можно дальше держался у власти, а каждый день был связан с эскалацией.

— Есть ли надежда, что возобладает более умеренная линия?

- Сомневаюсь, что в ближайшее время произойдет отрезвление в среде американских политиков. Они живут в виртуальной реальности, которую сами для себя придумали. И вряд ли отдают отчет в том, что своими действиями создают угрозу всему миру.

Америка – очень мощная страна. Поэтому диктуют европейцам, что делать и какие санкции применять. Кроме России, которая проводит свою независимую политику, у американской элиты, по сути, нет оппонентов, и потому нет возможности посмотреть на то, что они творят, со стороны. Наличие разных точек зрения вызвано особенностями внутренней политической игры в США. В целом, когда вопрос касается России и Украины, республиканцы и демократы единодушны: на Россию нужно давить, а неофашистов – поддерживать.

Заместитель директора Института США и Канады Павел Золотарев также не уверен, что население Украины готово объективно взглянуть на реальность.

- Думаю, о понимании сейчас трудно говорить. Значительная часть населения Украины после Крыма и событий на Востоке настроена антироссийски. Нужно учитывать, что молодое поколение воспитано совсем на другой истории, и они воспринимают произошедшее, как агрессию со стороны России. Значительная часть молодежи действительно готова воевать. Сложно дождаться от них какого-то понимания.

Что касается европейцев и американцев, абсолютное большинство прекрасно понимают, что поставки оружия – это серьезная эскалация конфликта, которая может привести к столкновению с Россией. Учитывая, что и у США, и у России есть ядерное оружие, это очень опасная конфронтация. Конечно, в США, как и у нас, есть политики, которые придерживаются крайних позиций. Но, к счастью, не они определяют реальную политику.

Категория: Конфликты



Mediametrics.ru

Читайте также:

Геополитика  16.01.2017
Избранный президент США Дональд Трамп намекнул на возможное снятие санкций в обмен на взаимное сокращение ядерных вооружений. Многим возможность равного сокращения смертоносных для всей планеты арсеналов, да еще в обмен на снятие экономических санкций, может показаться весьма конструктивным предложением. Пока официальный представитель президента России Дмитрий Песков не стал давать оценку этим заявлениям и призвал «набраться терпения», дождавшись официального вступления Трампа в должность.
Геополитика  13.01.2017
Большинство внешнеполитических прогнозов начинается с констатации факта высокой неопределенности международной среды. Это удобно – за неопределенностью можно спрятаться, избегая ответственности за прогноз. Но если мы действительно хотим получить ориентиры на будущее, необходимо давать представления о «коридорах определенности». В 2017 году подобные коридоры вполне просматриваются. Они далеко не радужны и говорят о потребности в принципиально новых решениях накопившихся проблем.
Геополитика  12.01.2017
Новый год начался с весьма интригующих процессов, начало которым, впрочем, было заложено в году минувшем. В частности, вице-премьер Турции Вейски Кайнак заявил, что Анкара ставит под сомнение дальнейшее пребывания сил коалиции во главе с США на турецкой авиабазе Инджирлик, участвующих в воздушной операции против запрещенного, в том числе и в РФ, «Исламского государства».
Мировой ВПК  11.01.2017
Сколько стоит все атомное оружие в мире, каковы реальные военные «ядерные» бюджеты стран, которые обладают этим видом ОМУ? Наверное, это самый сложный вопрос на сегодняшний день, потому что точного ответа на него дать не может никто. Тем не менее, на Западе обнародован доклад нескольких влиятельных международных неправительственных организаций о предположительных тратах ядерных стран — официальных и неофициальных — на содержание, модернизацию старых и разработку новых видов ядерного оружия. Как утверждается в нем, в течение следующих десяти лет правительства заинтересованных государств используют на эти цели, по крайней мере, триллион долларов. Это сто миллиардов ежегодно и 12 миллионов ежечасно.
Конфликты  16.01.2017
Несмотря на то что силы ИГИЛ на отдельных участках сирийского фронта объективно истощены, террористы активно контратакуют, а в некоторых местах резко сменили тактику, нацелившись на крайне болезненные для сирийской армии точки. В то же время террористы теряют позиции под Пальмирой – сирийские войска готовы реабилитироваться за недавний позор.
Конфликты  13.01.2017
Новости, приходящие с линии разграничения сторон в Донбассе, гласят: эта линия меняется, причем, в пользу ВСУ. Прямое подтверждение – новые жертвы и новые обустроенные позиции украинцев. Нужно понимать, что речь в данном случае идет давней стратегии на дальнюю перспективу. И перспектива эта – окружение Донецка.
Конфликты  11.01.2017
Военная операция Qadimun Ya Naynawa («Мы идем, Ниневия») по освобождению Мосула, начатая 16 октября 2016 года, освещается крайне скудно, как независимыми западными СМИ, так и пресс-службами коалиции. Напомним, что сейчас город насчитывает примерно 1,5 миллиона жителей, многие из которых и