14.09.2014, 19:40
Стратосферический уровень поддержки Путина
Стратосферический уровень поддержки ПутинаМеждународная военная политика
Профессора престижных американских университетов Сэм Грин и Грэм Робертсон на основании своих исследований пришли к выводу, что поддержка Владимира Путина «достигла стратосферического уровня». Американские социологи и журналисты не могут найти объяснение этому феномену. «Результаты показывают, как вокруг единого знамени собираются даже те, кто ранее был отчаянным противником Путина и его администрации», — пишет в социологической рубрике Washington Post.

Примечательно, что подобный рост популярности российского президента распространился и за пределы России. Так, чешское издание Parlamentni Listy, перепечатавшее статью американских профессоров, кроме всего прочего, предложило читателям прокомментировать своё отношение к президенту РФ Владимиру Путину.

Из почти 100 тыс. опрошенных порядка 75% сошлись во мнении, что для них «Путин — мудрый политик», за которого сами чехи «с удовольствием проголосовали бы на выборах». Ещё 15% процент заявили, что «Путин — президент сверхдержавы, которая отстаивает свои интересы».

Так, с чем же связан подобный рост популярности президента среди «образованных горожан»?

Прежде всего, это — результат разочарования в политике двойных стандартов Запада. Хотя, история отношений России и Запада начиналась довольно многообещающе. Перед распадом Советского Союза Горбачев разделял идеи о«европейском доме» и«единой Европе от Владивостока до Гибралтара». Исходя из этого, Москва согласилась с объединением Германии. После распада Советского Союза прозападная ориентация России усилилась еще больше. Андрей Козырев, министр иностранных дел с октября 1990 и до начала 1996, воспринимал Запад больше, чем просто партнера. Он был сторонником представлений о том, что Запад — это союзник российских либералов, помогавший одолеть коммунизм. Первый президент Ельцин высказывал мысли об оси Москва—Париж—Берлин. Но, ожидаемая солидарность так и не наступила. Большинство западных политиков и бизнесменов не были заинтересованы в равноправных торговых отношениях с Россией. Исходя из логики капитализма, их интересовал только контроль над российским сырьём.

Джеффри Сакс, американский экономист, который раньше был советником в трансформирующейся Польше и затем, с осени 1991 по январь 1994 — руководителем группы экономических советников Бориса Ельцина, без прикрас описывает тот период. Он рекомендовал для России стратегию макроэкономической стабилизации, которая успешно себя проявила в Польше, однако, требовала своевременной финансовой помощи США, Европы и МВФ. «Запад, к сожалению, необходимую финансовую помощь не оказал, вопреки моим (и многим другим) рекомендациям. Российское экономическое и финансовое бедствие стало серьезным. Тогда я списывал бездействие Запада на некомпетентность со стороны американского правительства и МВФ. Если оглянуться назад, становится очевидным, что это была целенаправленная стратегия американских неоконсерваторов по ослаблению нового российского государства. Американское правительство в девяностых участвовало в разграблении российского государственного имущества, включая нефтяные богатства, которые были полностью приватизированы», — пишет Сакс. Сегодня едва ли удастся выяснить, какие суммы денег были вывезены из России вовремя реформ девяностых годов. Значения колеблются от 250 до 800-1000 миллиардов долларов, по оценке Ассоциации российских банков. Либеральный фундаментализм выглядит идеологией гармонии лишь для отдельных пропагандистов из СМИ. Российское общество и политические элиты заплатили высокую цену за осознание того, что основа политики Запада — вовсе не солидарность или «libert galit fraternit» (равенство, братство, свобода). Неудивительно, что всё это привело к тому, что провинциалы прониклись ненавистью к «западным реформам», а многие из «образованных горожан» начали что-то подозревать.

В конце 2004-го на Украине произошла «Оранжевая революция», чьи главные герои с нетерпением ожидали поддержки от руководства ЕС и Запада в целом. Как писал американский политолог Джордж Фридман в книге «Следующие 100 лет»: «Российские руководители видели в событиях на Украине попытку США сделать Украину членом НАТО и тем самым „подготовить почву" для будущего распада России. Откровенно говоря, в этой точке зрения есть немалая доля правды». После цветной революции в Киеве в 2004-м последовали и другие разногласия, не только споры вокруг Молдавии, но и вокруг Грузии.

Для российского руководства постепенно стало очевидно, что граница между НАТО и ЕС не стоит на месте, а разногласия между Соединенными Штатами и Европейским союзом, например, в случае интервенции в Ирак, не касаются России, — против нас Запад, как правило, выступает вместе.

Подобная агрессивная политика Запада, расширение НАТО на Восток, вопреки всем договоренностям и обещаниям, данным Горбачеву, а также, вероломное вмешательство в дела суверенных государств и спровоцированные этим события — Югославия, Ирак, Майдан 1, Сирия, Майдан 2, Одесса, война на Украине — открыли глаза уже и либеральным жителям мегаполисов.

Взаимное недоверие между западными и российскими представителями со времён окончания Холодной войны сегодня достигло своего максимума. Вводя свои санкции против России, Запад ошибочно полагает, что возможное снижение уровня жизни россиян приведет к тому, что люди обратят свой гнев в сторону президента. До Запада еще не дошло, что своими действиями они включили в россиянах не режим "скинем Путина за право жрать хамон", а режим "русские не сдаются". Очевидно, у западных аналитиков, которые стоят за подобными решениями, очень короткая память, так как достаточно обратиться к истории, чтобы понять, что ни к чему хорошему для Запада обострение конфронтации с Россией никогда не приводило. Возможно, погрязшей в культе потребления Америке, сложно осознать, но главными мотивациями России являются восстановление русского мира как геополитического пространства, охрана национальных интересов и обеспечение безопасности, при которых экономические вопросы уходят на второй план. В конце концов, ради глобальной цели и могущества нашей державы можно затянуть пояса и чем-то пожертвовать, понимая, что это всё с лихвой окупится в будущем.

В частности, это подтверждает недавно проведенный социологами Левада-Центра опрос. Тревога россиян в связи с санкциями постепенно уменьшается. По мнению 59% опрошенных, нынешние санкции реально коснутся только узкого круга людей, отвечающих за политику.

Авторы статьи задают вопрос: «Будет ли Путин чувствовать необходимость сооружать новые внешнеполитические кризисы и устраивать авантюры, чтобы его граждане были под единым знаменем?». Предлагаю американским политологам, в конце концов, уже снять розовые очки и перестать обманывать себя и своих читателей. Ответственность за эскалацию кризиса на Украине лежит на западных политиках, в том числе из США, подстрекавших украинских радикалов к насильственной смене власти. Во время беспорядков в Киеве на Майдане неоднократно появлялись министры иностранных дел европейских стран, НАТО и высокопоставленные дипломаты из США. Идея русского Мира, которая уже объединила миллионы россиян, самодостаточна и не предполагает экспансии или авантюр в отличие от американской идеи Войны. Имя главного авантюриста, который сегодня плетёт интриги всем хорошо известно и это — явно не Путин.

У американских, с позволения сказать, экспертов и украинских националистов есть одна общая черта, которая была бы забавной, если бы не приводила к реальным кризисам, войнам и многочисленным жертвам: и те и другие, создав кризис (Майдан, Ирак, Сирия, Югославия), получают не совсем тот результат, которого ждали (потеря Крыма; мощный рост рейтинга Путина; ненависть к Америке; ИГИЛ, которое американцы взрастили собственноручно; потоки добровольцев из России на помощь Донбассу) и, оказавшись у разбитого корыта, вопрошают: «а нас-то за шо?»

Категория: В России



Mediametrics.ru

Читайте также:

Мировой ВПК  14.07.2017
Мощные и дорогие корабли Королевского флота могут быть повреждены или разрушены сравнительно дешевыми ракетами, например, российского или иранского производства, пишет британское издание Daily Mail. Поэтому Великобритании стоит переключиться на разработку оборонительных мощностей кораблей, чтобы они не уступали наступательным.
Мировой ВПК  14.07.2017
С американским истребителем F-35 происходят удивительные трансформации. Нет, лучше он не становится. Самолет, который в ограниченном количестве находится в опытной эксплуатации, еще неизвестно когда доведут до ума. То есть до того уровня, который обещан корпорацией Lоckheed Martin как Пентагону, так и целому ряду стран, входящих в НАТО. Журнал National Interest в пространной статье рассказывает о модернизации пока еще как следует не вставшего «на крыло» многоцелевого истребителя пятого поколения.
Мировой ВПК  13.07.2017
После того как американские эсминцы разбомбили сирийскую авиабазу «Томагавками» — крылатыми ракетами, умеющими скрытно, на малой высоте подбираться к цели, оживились дискуссии о средствах противодействия этому коварному оружию. Среди таких средств особое место занимает МиГ-31, один из самых интересных боевых самолетов, созданных в нашей стране.
Мировой ВПК  07.07.2017
«Вестник Мордовии» на днях сообщил о том, что в Сирии танки Т-72Б3 впервые использовали танковые управляемые ракеты комплекса 9К119М «Рефрекс-М», которые по классификации НАТО имеют обозначение АТ-11 «Снайпер». «Рефлекс-М» и его предшествующую модификацию — 9К119 «Рефлекс» — принято называть противотанковым ракетным комплексом (ПТРК). Однако это не в полной мере отражает реальность", поскольку комплекс способен поражать не только танки, но и вертолеты, другие низколетящие цели, инженерные сооружения, уничтожать живую силу противника.
Конфликты  04.07.2017
На Международном военно-морском салоне в Санкт-Петербурге тульское НПО «Сплав» представило модернизированные противолодочные ракеты для комплекса РПК-8 «Запад». Ракеты, получившие индекс 90Р1, уже запущены в серийное производство и начинают поступать на боевые корабли ВМФ России.
Конфликты  04.07.2017
Риски прямого военного конфликта России и США на сирийской территории неумолимо возрастают, прогнозируют западные аналитики. Все плотнее «увязают» в сирийской пустыне и другие державы — Иран, Турция, Израиль, которые мечтают безраздельно властвовать на этой территории. У кого из генералов первым не выдержат нервы, чтобы отдать приказ на атаку вчерашних союзников?
Конфликты  04.07.2017
Интернет звенит о том, какой может быть конфронтация между РФ и США. Внесу свой вклад и я. Диспозиция глазами Stratfor и иже с ними: хоть у России в Сирии и имеются ракетные системы класса «земля-воздух» и юркие истребители, все это неспособно выстоять в короткой и жестокой войне против США.