27.03.2015, 18:05
США не имеют защиты от российского ядерного удара
США не имеют защиты от российского ядерного удараМеждународная военная политика
Несколько дней назад на блог-платформе Forbes появилась статья «США не имеют защиты от российского ядерного удара» за авторством специалиста по международной политике и безопасности Лорена Томпсона. Автор этой публикации обеспокоен существующей ситуацией в области ядерных вооружений и международных отношений. По его мнению, официальному Вашингтону следует принимать меры, направленные на сохранение безопасности государства в меняющихся условиях, с учетом существующих и возникающих угроз.

Свою статью Л. Томпсон начинает с напоминания о приоритетах американских властей. Так, администрация президента Барака Обамы предлагает включить в бюджет на следующий финансовый год дополнительные расходы на защиту от возможных угроз Афганистана, Ирака и других дружественных стран. По предложению руководства США, такие расходы должны составлять примерно 1 млрд долларов в неделю. Эти средства планируется направлять на проведение неких особых операций за рубежом.

Затем Л. Томпсон затрагивает тему безопасности самих Соединенных Штатов. Прежде всего, поднимается вопрос гипотетического ракетно-ядерного удара со стороны России. Россия, напоминает автор, располагает примерно 1600 ядерными боевыми блоками и средствами их доставки. Даже небольшая доля такого арсенала в случае удара может вывести из строя энергосистемы страны, финансовые структуры и даже всю экономику в целом. Л. Томпсон задает вопрос: сколько денег планирует потратить команда Б. Обамы на защиту США от российской ядерной угрозы?

Автор статьи тут же дает ответ: ни цента. Официальный Вашингтон не имеет подобных планов. При этом всем прекрасно известно, что большая часть российских ракет нацелена именно на объекты Соединенных Штатов. Кроме того, отношения России и США испорчены, что дополнительно ухудшает ситуацию в области ядерных вооружений.

В статье рассматривается текущая ситуация в США. Речь идет об отсутствии каких-либо средств защиты от ракетно-ядерного удара. На данный момент ядерное оружие является единственной угрозой, созданной человеком и способной в любой момент уничтожить Соединенные Штаты. Л. Томпсон предлагает представить читателю, что его знакомые и близкие погибли или ранены, а выжившие остались без крова и средств к существованию, причем происходит это не в отдаленном будущем, а уже завтра. Россия, напоминает автор, имеет возможность устроить подобную катастрофу. США, в свою очередь, не располагают средствами защиты от российских межконтинентальных баллистических ракет.

Такая ситуация никого не устраивает. На протяжении всей истории страны стремились обеспечить свою безопасность. Так, запуск первого искусственного спутника Земли, выполненный СССР в 1957 году, заставил американских военных заняться созданием систем противоракетной обороны. Тем не менее, угроза со стороны Советского Союза не уменьшалась – к семидесятым годам главный противник США располагал примерно 40 тыс. ядерных боеприпасов различных типов. К этому времени Вашингтон начал не только развивать средства защиты, но и пытаться замедлить гонку вооружений.

Л. Томпсон напоминает, что в 1972 году две сверхдержавы подписали Договор об ограничении систем противоракетной обороны. Фактически Вашингтону пришлось пожертвовать защитой своей страны, чтобы замедлить темпы гонки вооружений. Тем не менее, такое замедление не означало полное прекращение наращивания военной мощи. Страны сохранили возможность уничтожения друг друга, однако не имели подобного желания. Считалось, что потенциальный агрессор, понимая последствия ответного удара, не станет рисковать и развязывать ядерную войну.

В дальнейшем две страны договорились о сокращении своих арсеналов. Началась утилизация ядерных боевых блоков и средств их доставки. С вооружения было снято большое количество оружия, однако общая ситуация осталась прежней. Россия, как и несколько десятилетий назад, имеет возможность нанести Соединенным Штатам неприемлемо большой ущерб. Л. Томпсон полагает, что такая ситуация на международной арене в будущем не изменится. Дело в том, что Москва не доверяет Вашингтону, а ядерное вооружение пока является единственным доступным ей средством достижения статуса сверхдержавы.

Автор статьи напоминает, что некоторые руководители США, например президент Рональд Рейган, понимали сложность имеющейся ситуации. Вероятность взаимного уничтожения останавливала страны от агрессии, однако такая система была связана с определенными рисками. Так, в существующей ситуации отсутствовали какие-либо механизмы защиты от «иррациональных» противников, а кроме того, система не была защищена от несчастных случаев с катастрофическими последствиями. Наконец, ядерное оружие не могло эффективно использоваться при сбоях или повреждениях системы управления. При этом существовало понимание того, что во время конфронтации, схожей с Карибским кризисом 1962 года, велик риск неверных оценок и решений, которые могут иметь самые неприятные последствия. Когда ядерные силы готовы к боевой работе, даже самые лучшие лидеры не застрахованы от ошибок.

При Р. Рейгане шли некоторые работы в области противоракетной обороны, однако завершение Холодной войны привело к сокращению подобных проектов. Считалось, что распад Советского Союза значительно уменьшает возможные риски для США, из-за чего можно не тратить бюджетные деньги на разработку новых сложных и дорогих проектов. Интерес к противоракетной обороне не был большим до конца правления Билла Клинтона. После, уже при Джордже Буше-младшем, вероятность появления ядерного оружия у КНДР стала поводом для возобновления работ. Кроме того, тогда же США вышли из Договора по ПРО, который не позволял реализовывать все имеющиеся планы. Л. Томпсон отмечает, что в то время российское ядерное вооружение не было основным поводом для развития противоракетных систем.

Далее автор рассматривает последние события в области противоракетной обороны, относящиеся к периоду правления Барака Обамы. Администрация последнего придерживалась того же мнения, что и предыдущие президенты-демократы. Перспективная система ПРО называлась слишком сложной, чрезвычайно дорогой и способной дестабилизировать военно-политическую обстановку в мире. До прошлогодних событий на Украине официальный Вашингтон считал необходимым продолжать сокращение ядерных арсеналов и поддерживать систему ПРО, защищающую западное побережье страны от возможных атак Северной Кореи. В случае с Россией достаточным считалось наличие определенного количества ракет, необходимого для нанесения ответного удара и сдерживания.

США продолжают сдерживать Россию при помощи своей «ядерной триады» – ракет наземного базирования, подлодок и бомбардировщиков. Стратегические ядерные силы России являются главной угрозой безопасности США, и стратегия сдерживания в таком случае полностью себя оправдывает. Тем не менее, по мнению Л. Томпсона, все существующие ядерные арсеналы Соединенных Штатов при определенных обстоятельствах могут оказаться бесполезными. В существующей ситуации американские вооруженные силы не в состоянии перехватить российские межконтинентальные ракеты. Их потенциала хватит только для нанесения ответного удара, что, однако, никак не уменьшит собственные потери.

Существующая система ПРО США может противостоять северокорейской угрозе, поскольку КНДР пока не располагает большим количеством ракет. При необходимости она способна перехватывать и российские ракеты, однако при массовом запуске Россия гарантировано прорвет все существующие рубежи обороны. Таким образом, подводит итог Л. Томпсон, Соединенные Штаты могут обнаружить запуск российских ракет и ответить аналогичным ударом, но не в состоянии защитить себя от ядерных боезарядов противника.

Такая стратегическая близорукость, по мнению автора публикации The U.S. Has No Defense Against A Russian Nuclear Attack. Really, в итоге может привести к катастрофическим последствиям. США нуждаются в эшелонированной противоракетной обороне, которая сможет противодействовать российским баллистическим ракетам. Такая система должна, если не полностью уничтожать все ракеты удара, то, как минимум, предотвращать ущерб от ограниченного удара, являющегося следствием какой-либо ошибки. Л. Томпсон считает, что подобная система должна быть выполнена в виде сети наземных, морских и космических средств, которые смогут атаковать обнаруженные цели несколько раз. Так, при существовании трех эшелонов с эффективностью работы на уровне 80% вероятность прорыва даже одного боевого блока крайне мала.

Отмечается, что строительство подобной системы противоракетной обороны будет крайне дорогим. Тем не менее, Л. Томпсон предлагает сравнить стоимость этой программы с затратами на «безнадежные случаи» наподобие Афганистана и Ирака. Даже ускоренное развертывание средств ПРО должно быть ощутимо дешевле. Кроме того, расходы на строительство системы ПРО меркнут на фоне ущерба, который может нанести ядерное оружие вероятного противника. Предполагается, что всего пара российских ядерных боезарядов может нанести ущерб, равный стоимости строительства необходимой противоракетной обороны.

Категория: Геополитика



Mediametrics.ru

Читайте также:

Геополитика  18.01.2017
В Польшу прибыли первые 3,5 тысячи американских военнослужащих в рамках 9-месячной миссии, которая началась 8 января. Для бронетанковой бригады США такая длительность миссии в Восточной Европе является беспрецедентной. Боевая группа 3-й бронетанковой бригады из состава 4-й пехотной дивизии выдвинулась в Жагань и Поморское, а 87 танков М-1 «Абрамс» последовали за ними на поездах.
Геополитика  18.01.2017
Российское инфопространство впало в эйфорию. Псевдопатриотическая трескотня в СМИ, многочисленные публицисты и аналитики, создающие ощущение какой-то великой победы России над международным глобализмом и либерализмом, всесилия наших спецслужб вплоть до того, что они могут по своему желанию ставить американских президентов и менять мировые элиты. Уверенность в контроле за собственным инфопространством может сыграть с нашим народом очень плохую шутку…
Геополитика  16.01.2017
Избранный президент США Дональд Трамп намекнул на возможное снятие санкций в обмен на взаимное сокращение ядерных вооружений. Многим возможность равного сокращения смертоносных для всей планеты арсеналов, да еще в обмен на снятие экономических санкций, может показаться весьма конструктивным предложением. Пока официальный представитель президента России Дмитрий Песков не стал давать оценку этим заявлениям и призвал «набраться терпения», дождавшись официального вступления Трампа в должность.
Геополитика  13.01.2017
Большинство внешнеполитических прогнозов начинается с констатации факта высокой неопределенности международной среды. Это удобно – за неопределенностью можно спрятаться, избегая ответственности за прогноз. Но если мы действительно хотим получить ориентиры на будущее, необходимо давать представления о «коридорах определенности». В 2017 году подобные коридоры вполне просматриваются. Они далеко не радужны и говорят о потребности в принципиально новых решениях накопившихся проблем.
Конфликты  17.01.2017
Боевики запрещенного в России «Исламского государства» почти взяли окруженные позиции сирийских военных в Дейр-эз-Зоре. Падение гарнизона этого сирийского города даст террористам полный контроль над местными нефтяными полями и укрепит их сообщение с подконтрольными ИГ территориями Ирака. Джихадисты уже празднуют победу и заставляют жителей захваченных районов подчиняться новым порядкам.
Конфликты  16.01.2017
Несмотря на то что силы ИГИЛ на отдельных участках сирийского фронта объективно истощены, террористы активно контратакуют, а в некоторых местах резко сменили тактику, нацелившись на крайне болезненные для сирийской армии точки. В то же время террористы теряют позиции под Пальмирой – сирийские войска готовы реабилитироваться за недавний позор.
Конфликты  13.01.2017
Новости, приходящие с линии разграничения сторон в Донбассе, гласят: эта линия меняется, причем, в пользу ВСУ. Прямое подтверждение – новые жертвы и новые обустроенные позиции украинцев. Нужно понимать, что речь в данном случае идет давней стратегии на дальнюю перспективу. И перспектива эта – окружение Донецка.