29.03.2015, 12:53
Обвиняй и властвуй
Обвиняй и властвуйМеждународная военная политика
США заставили неядерный мир задуматься об атомной бомбе, переложив ответственность за это на Россию.

Международную конференцию по вопросам ядерного нераспространения, которая на днях была организована в Вашингтоне Фондом Карнеги, Вашингтон использовал в качестве площадки для нанесения очередного информационного «залпа» по имиджу России как «страны-агрессора».

На мероприятие, приуроченное к грядущей обзорной конференции по выполнению Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) съехались более 800 дипломатов, военных и экспертов из 42 стран. Тон задавали представители США, которые не особо утруждали себя логическим обоснованием выдвигаемых в адрес России обвинений. Так, по мнению, некоторых участников, действия России на Украине якобы подталкивают неядерные страны к тому, чтобы обзавестись «последним аргументом» в сдерживании потенциального агрессора. Отбивая, в свою очередь, у членов ядерного клуба желание продолжать разоружаться.

Выдвигаемый в защиту этого спорного тезиса аргумент, уже успел в течение года после майданного госпереворота на Украине превратиться в пропагандистское клише. Дескать, подписав в 1994 году Будапештский меморандум, РФ дала гарантию сохранения Украиной суверенитета и территориальной целостности в обмен на отказ от обладания ядерным арсеналом времен СССР. По этой логике «вероломное» присоединение Россией Крыма, превращает обладание ядерным оружием в желанную мечту всех стран, озабоченных вопросами своей безопасности.

Новый глава Фонда Карнеги Уильям Бернс (в недавнем прошлом замгоссекретаря США) договорился до того, что объявил действия России «…вызовом «мировому порядку в ядерной сфере», которые могут сделать ее «непредсказуемой и неконтролируемой». В связи с полной абсурдностью предъявленного обвинения, даже странно, что г-н Бернс не привел в качества доказательства нашумевшее сообщение бывшего министра обороны Украины Гелетея о применении Россией тактического ядерного оружия на территории «незалежной».

Представители США на конференции также посетовали, что если до украинского кризиса вопросы дальнейшего ядерного разоружения РФ и США находились в тупике, то теперь эта тема, вообще, оказалась снята с повестки дня. При этом, по словам спецпредставителя Барака Обамы по вопросам нераспространения ядерного оружия Адама Шайнмана, адресованное Москве предложение продолжить разоружение «все еще на столе».

Второй «эшелон» обвинений касался договора о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД). Представитель Национального совета по безопасности США Джон Волфстал заявил, что Белый дом «крайне озабочен нарушениями РСМД со стороны РФ». Сославшись на разработку некоей «запрещенной» российской ракеты, тип которой он отказался назвать.

Старший вице-президент ПИР-Центра Евгений Бужинский считает нелепыми обвинения в адрес России по поводу нарушения ДНЯО.

– Договор о нераспространении ядерного оружия не содержит положений, обязательных для исполнения. Есть статья 6, которая декларирует цель, – всеобщее ядерное разоружение. Но никаких временных рамок в договоре не обозначено.

— А если вернуться к этической стороне вопроса, поднятой в ходе упомянутой конференции. Кто, по-вашему, на самом деле поощряет неядерные страны вступить в клуб обладателей ядерного оружия?

– По-моему, здесь не может быть двух мнений – американцы начали первыми. Каддафи в свое время отказался от создания ядерного и химического оружия. Что произошло с Ливией и лично с ним, хорошо известно. Саддам Хусейн, Слободан Милошевич тоже никогда не занимались ядерным оружием. Но судя по последующим действиям США и НАТО, наверное, зря. Северокорейцы сделали вывод из этих и многих других печальных историй. Хотя я лично убежден, что у них нет ЯО, тем не менее, своих недругов Пхеньян напугал. И фактор неопределенности (а вдруг все-таки есть) - это лучшая гарантия. Вот почему никто не собирается провести «гуманитарную интервенцию» в Северной Корее и сменить там режим.

— В общем, налицо попытка сделать России «черный пиар» со стороны США, плюс классическое стремление переложить «с больной головы на здоровую».

– Если говорить про Украину, то все началось с госпереворота в феврале прошлого года. Подписанты упомянутого Будапештского меморандума не предполагали, что на Украине будут свергаться законные власти. А новые начнут войну против части собственного народа, только за то, что та не разделяет их ультранационалистических воззрений.

— В ходе упомянутого мероприятия американцы напомнили, что адресованное России предложение Барака Обамы продолжить разоружение «все еще на столе». С чем связан такой «ядерный пацифизм»?

– Это выгодно США. У них есть хорошие наработки в области высокоточного оружия, отрабатывается концепция мгновенного глобального неядерного удара, который, в идеале, должен нейтрализовать российские стратегические силы. Конечно, в свете такого преимущества, американцы могут говорить о продолжении ядерного разоружения. Россия не может себе позволить дальше сокращать стратегические силы, которые выступают оружием сдерживания. То же самое касается тактического ядерного оружия, которое в этих же целях может применяться на региональном уровне.

В общем, к дальнейшему сокращению СЯО мы не готовы, особенно на фоне натовских программ, которые подрывают стратегическую стабильность противоракетной обороны.

— А что касается РСМД, может ли Москва пересмотреть свое участие в этом продукте международной «разрядки» конца 1980 гг.?

– Дело в том, что американцы фактически сделали его неработающим. Нам все время тычут испытаниями крылатой ракеты Р-500 (для «Искандера»). Хотя никого нарушения в ее применении, с моей точки зрения, нет.

Зато у американцев есть нарушения, на которые мы указываем уже более 10 лет. Это т.н. «ракеты-мишени», ударные беспилотники. Не говоря уже об унифицированной установке вертикального пуска для управляемых ракет Mk 41. В частности, она применяется для запуска ракет SM-2, SM-3 и SM-6, которые могут быть нацелены и на наземные цели. Напомню, Пентагон собирается разместить такие установки в рамках системы ЕвроПРО. Сейчас это системы морского базирования, но как только они окажутся на земле, американцы получат наземную крылатую ракету.

Заместитель директора Центра анализа стратегий и технологий Иван Коновалов не склонен связывать ядерную проблематику с общей информационной войной, которую ведет на фоне украинского кризиса Запад против России.

– Американцы действительно так видят картину. Дело в том, что претензии к нам уже высказывались по новой системе «Рубеж» (РС-26). Это подвижный грунтовый ракетный комплекс, оснащенный межконтинентальной баллистической ракетой. Как полагают военные эксперты из США, дальность ее полета может быть менее оговоренных в РСМД 5500 км. Американцы также утверждают, что новая Р-500 может бить на тысячу километров.

— К запрещенной договором о ликвидации РСМД продукции ВПК США у нас, насколько я понимаю, претензий не меньше…

– Безусловно. В качестве примера могу привести «ракеты-мишени». Когда был подписан СНВ-3, Пентагон стал делать из попавших под сокращение ракет т.н. «ракеты-мишени». Якобы для того, чтобы испытывать на них дееспособность своей ПРО. Нельзя забывать и про американский флот – эсминцы и подводные лодки, оснащенные системой ПРО Aegis для запуска крылатых ракет, которые подпадают под договор РСМД.

— России вменяют в вину разработку МБР «Ярс». Причем здесь «средняя и малая дальность», когда это межконтинентальная ракета?

– Это позиция американцев (что она может летать и на меньшие расстояния), которую они не могут доказать. В связи с чем, Штаты требуют совместных проверок, провозглашая новый принцип «не доверяй и проверяй».

— Готов ли Пентагон к обеспечению аналогичной прозрачности и открытости своих программ?

– Это логично с нашей страны - потребовать встречных проверок. Давайте, предоставляйте доступ ко всем вашим системам противоракетной обороны, которые разворачиваются в Европе. Вообще, СНВ-3 предполагает такие проверки, но они прекратились после начала украинского кризиса. Когда были разорваны военные связи между Западом и Россией. Хотя, до последнего времени продолжались взаимные воздушные проверки.

— О чем идет речь?

– Допустим, российские и белорусские инспекторы с воздуха проверяют объекты в Польше. Соответственно, Польше разрешается провести такую же инспекционную проверку с воздуха. Страна НАТО и объект для проверки выбирается произвольно по нашему желанию. В отношении России то же самое. Это не обязательно американцы, могут быть любые эксперты из стран НАТО. Эта система называется «открытое небо».

— По мнению г-жи Псаки, которая покинула Госдеп, США ничего не нарушают, когда занимаются совместной отработкой с неядерными членами альянса навыков применения ядерных сил.

– Тактическое ядерное оружие и мы держим в западной зоне, и американцы в Европе. Но это ТЯО. Среди европейских членов НАТО есть только две страны, которые имеют право на обладание и проведение учений, связанных со стратегическим ядерным оружием. Это Великобритания и Франция. Другое дело, что на своих авиабазах в Германии и Италии американцы могут разместить все, что угодно. В том числе стратегические самолеты, которые способны нести ядерное оружие.

Позиция России состоит в том, что законными обладателями ядерного оружия в Европе выступают только две страны. Но США занимаются ядерным планированием совместно с европейскими неядерными союзниками по НАТО. Что нарушает положения ДНЯО. Соответственно, мы имеем полное право предъявить претензии. Потому что, получается, что все страны альянса участвуют в планировании нанесения ядерного удара или защите от него. А НАТО, напомню, уже находится на наших границах. Как мы еще можем к этому относиться? Получается, что в цепочке ядерной атаки на Россию со стороны Великобритании будут задействованы Польша, Прибалтика и другие бывшие страны Варшавского договора.

В последний раз подобные учения проводились в Италии, которая занимает особую пацифистскую позицию. Но она член альянса и не может выбиваться из общего строя. Это тоже часть военно-политического давления США - чтобы такие страны, как Греция, Испания участвовали в отработке нанесения ядерного удара по России. И наш МИД справедливо утверждает, что выход из этой ситуации может быть только один – возврат стратегического ЯО на национальную территорию членов ядерного клуба, а также ликвидация соответствующей инфраструктуры в других странах, позволяющей обеспечивать быстрое развертывание.

Исходя из этого, все объекты американской ПРО, которые разворачиваются в Восточной Европе, нужно убирать. Даже если речь идет о ракетах-перехватчиках, которые уменьшают потенциал ядерного сдерживания (ответного удара) со стороны РФ. Не говоря уже о том, что под видом перехватчиков можно поставить наступательное вооружение с ядерной начинкой.

— В этом смысле США сами спровоцировали Россию на ответные действия (вроде размещения «Искандеров» в Калининградской области»), выйдя из договора о ПРО в начале «нулевых».

– Совершенно верно. Обратите внимание, об «Искандерах» теперь знает каждый россиянин. Как только в 2007 году между Россией и США начался отчаянный спор по поводу истинного предназначения элементов ПРО в Европе, с этого момента «Искандеры» стали одним из наших главных козырей в этом споре. В вопросе противоракетной обороны мы - сторона, на которую напали. В результате РФ вынуждена защищаться с использованием «ассиметричных» мер. Когда дискуссия выходит на квалифицированный экспертный уровень, Европе и США просто нечем крыть наши аргументы. Кроме банальных уверений, что ЕвроПРО якобы не направлена против России.

Это все равно, что сосед ставит «растяжки» у моих дверей и утверждает, что это направлено не против меня, а против абстрактных бандитов. Есть анекдот, когда охотники приглашают медведя (в данном случае, получается, русского) на охоту. Тот отказывается. Его спрашивают, почему. Он: «А на кого охотиться-то идем?». Ответ: «Да не знаем пока». Медведь продолжает докапываться до истины: « А почему ваши ружья «медвежьей картечью» заряжены?».

— Россию обвиняют в нарушении договора РСМД. Насколько это справедливо?

– После расширения НАТО на Восток, новые члены альянса отказались подписать выработанный в Стамбуле адаптированный договор ДОВСЕ. Он касается обычных вооружений. Сейчас мы из него выходим, потому что он не работает. Что касается ракет, то нам от договора РСМД «ни жарко, ни холодно». Если мы решимся выйти из этого договора, мало что изменится. Во-первых, он не отвечает стратегическим интересам России.

Напомню, подписав этот договор, еще при Горбачеве, мы очень хотели дружить с Западом. И поэтому уничтожили вооружение (ракеты), которые по формальным критериям под этот договор вообще не подпадали. Например, ракеты «Ока», имевшие дальность полета 450 километров.

Позиция США такова, что они используют спор о применении договора РСМД как часть информационной войны, представляя Россию в качестве агрессора. С чем любой здравомыслящий и неангажированный человек никак не может согласиться.

Договор ДНЯО важен как для России, так и для США. Никто не хочет, чтобы ядерное оружие расползалось по миру. А вот, что касается договора о РСМД, это площадка, где должны сотрудничать две великие державы. Но если Вашингтон не хочет сотрудничать, а хочет только обвинять, у нас остается право выйти из этого договора. И поступать так, как мы хотим.

Честно говоря, странно слышать обвинения в адрес России по поводу расползания ядерного оружия в мире, когда США остаются единственной страной, которая решилась применить его на практике (Хиросима и Нагасаки). Плюс в военной доктрине Пентагона есть пункт, позволяющий применять его не просто в ситуации, когда существует угроза национальной безопасности или самой государственности США, но и против малых стран в региональных конфликтах.

Категория: Геополитика



Mediametrics.ru

Читайте также:

Геополитика  07.12.2016
Слова президента Казахстана о колониальном прошлом страны вызвали бурную реакцию в России и были расценены как антироссийские. Безусловно являясь таковыми по сути, они отражают крайнюю сложность ситуации, в которой оказался и Назарбаев, и его молодое государство. Как Россия должна относиться к подобным высказываниям?
Мировой ВПК  06.12.2016
Как можно было потерять за короткий срок два самолета из авиакрыла «Адмирала Кузнецова», да еще и по схожей причине — порвавшихся тросов авиафинишера? Defence.ru разбирается вместе с обозревателем Lenta.ru Ильей Крамником.
Мировой ВПК  06.12.2016
Телеканал «Звезда» показал кадры взлета и посадки на палубу тяжелого авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов» нового ударного вертолета морского базирования Ка-52К «Катран». При этом крылатая машина была охарактеризована как вертолет нового поколения. Хоть он и является модификацией сухопутной версии Ка-52 «Аллигатор».
Геополитика  06.12.2016
СМИ Польши и стран Балтии буквально соревнуются в «страшилках» о неизбежности войны с РФ. Военные специалисты из США даже указали полякам и литовцам на возможное место начала конфликта – это так называемый Сувалкский коридор в Калининградской области. И тут стоит учитывать, что суверенитет России над этими землями до сих пор подвергают сомнению.
Конфликты  07.12.2016
Банды боевиков полностью выбиты из старых кварталов Алеппо. «Противник разгромлен и бежит в южные кварталы», – сообщают сирийские военные. По их словам, освобождение восточного Алеппо будет завершено к концу недели. Помощь армии Сирии оказывают российские военные советники, одним из которых был погибший командир 5-й гвардейской танковой бригады полковник Руслан Галицкий. «Танкист мог вести управление сухопутным боем», – предполагает бывший замглавкома сухопутных войск России генерал-лейтенант Сергей Скоков.
Конфликты  07.12.2016
В конце ноября абсолютно незаметно для широкой общественности состоялся весьма примечательный, как теперь выясняется, визит иностранного гостя в Москву. Не особо афишируя свои намерения, в Россию приезжал главнокомандующий ливийской армией фельдмаршал Халифа Хафтар. Его принимали в наших МИД, Минобороны и в Совете Безопасности. Высокий гость уехал, и вдруг выяснилось, что в нашей столице фельдмаршал обсуждал чрезвычайно чувствительные не только для России темы.
Конфликты  06.12.2016
Сирийский постпред при ООН Башар Джаафари назвал три западные страны, присутствующие в Совбезе, «тремя мушкетерами, защищающими терроризм». Так представитель Дамаска отреагировал на «мирную» инициативу Запада по Алеппо, которую удалось заблокировать усилиями Москвы и Пекина. При этом китайский постпред призвал Британию «не отравлять атмосферу» в Совбезе. Что не устроило Россию и Китай в проекте резолюции?