20.10.2015, 18:00
НАТО уперлось в «стальную арку» Москвы
НАТО уперлось в «стальную арку» МосквыМеждународная военная политика
Генералы США: альянс либо «кончится», либо найдет эффективный план противостояния России.

Западные военные и международные эксперты полагают, что Североатлантический альянс близок к «кончине» и виной тому «стальная арка» Москвы. Об этом пишет журнал Washington Examiner.

— Перед нами возникает один из самых сложных стратегических вызовов с конца «холодной войны». <…> Вероятно, это — начало конца организации под названием НАТО. Все действительно серьезно, и мы не можем просто сидеть сложа руки, — цитирует журнал бывшего командующего силами Североатлантического альянса в Европе генерала Джеймса Джонса.

По мнению бывших и нынешних военных и политических деятелей, причиной «заката НАТО» является так называемый российский гамбит — «план по расколу трансатлантического сообщества». Целью такого плана, как полагают западные аналитики, является пересмотр существующей системы международной безопасности в сторону «более благосклонной к России» конфигурации.

— Россия выстраивает «стальную арку» — сеть баз на флангах страны от Балтийского до Черного моря, чтобы подорвать позиции Североатлантического альянса, — заявил в одном из выступлений адмирал ВМС США, глава командования объединенных сил НАТО в Неаполе Марк Фергюсон.

«Угрозы с Востока», вокруг противостояния с которой страны-члены Альянса объединялись во время «холодной войны», больше нет, и поэтому одним из главных вызовов для НАТО становится новая «русская угроза», чтобы снова собрать воедино членов блока и убедить руководство этих стран повысить расходы на оборону, пишет издание.

Washington Examiner обращает внимание на опрос общественного мнения, проведенный центром Pew Research: у европейцев спрашивали, как они относятся к идее использования военной силы против России при необходимости встать на защиту какой-либо из стран-союзниц по НАТО. Исследование показало результаты, плохо согласовывающиеся с краеугольным принципом альянса — пятой статьи устава альянса о коллективной самообороне. Так, большинство респондентов во Франции, Германии и Италии выступили против такой идеи. Тем не менее, западные эксперты по-прежнему считают Россию «большим вызовом» для Североатлантического альянса.

— Нам нужна более эффективная стратегия. Это — величайший вызов нашего времени, и у нас нет на него эффективного ответа, — полагает бывший чиновник Госдепартамента США, ныне сотрудник вашингтонского Центра стратегических и международных исследований Хизер Конли.

Может ли Альянс найти такую эффективную стратегию?

Ведущий научный сотрудник отдела оборонной политики РИСИ, кандидат военных наук Владимир Карякин замечает: Брюссель — штаб-квартира ЕС и НАТО — находится под жестким влиянием Вашингтона.

— И после окончания «холодной войны» европейцы были вынуждены участвовать в конфликтах, которые инициировали США — в Югославии, Ираке, Афганистане. Кроме того, политика «расширения» альянса на Восток не встречала сопротивления со стороны России, которая тогда была ослаблена известными процессами и часто шла в фарватере США, опасаясь портить отношения с так называемыми «партнерами». Этот фактор западные политики активно использовали для продвижения НАТО к нашим границам.

Но когда Россия стала громко заявлять о своих интересах на постсоветском пространстве и на Ближнем Востоке, оказалось, что стратегия НАТО (считай, Вашингтона) сильно устарела и, соответственно, потеряла свою былую эффективность. Россия жестко ответила на действия Киева, заявила свои права на Крым и реализовала их, поддержала народ Донбасса, а позже самостоятельно образовала военную коалицию для борьбы с «Исламским халифатом».

Конечно, теперь президент Барак Обама ставит действия России в один ряд с вирусом Эбола и терроризмом, силовые ведомства и эксперты США бьют в набат и ищут эффективную стратегию противостояния России и сохранения единства среди союзников.

Но, на мой взгляд, Вашингтон все-таки должен понять, что мир изменился и, соответственно, изменились правила поведения в выстраивании международных отношений. Соединенным Штатам теперь надо научиться не конфликтовать, идти на компромиссы и сотрудничество, которое постоянно предлагается российским руководством.

США после встречи в ООН даже отказались принять делегацию с премьером Дмитрием Медведевым, но тут же в Сирии началось, хоть и медленное, но все-таки наступление правительственных войск Башара Асада при поддержке иранских и ливанских союзников. И вот уже Госсекретарь США Джон Керри говорит о готовности разговаривать о будущем Сирии.

Понятно, что США привыкли строить все переговоры с позиции, что только они задают правила игры на той или иной площадке, но сейчас они оказались в таком положении, что им лучше искать пути для налаживания отношений с РФ, хотя бы в части совместной борьбы с терроризмом.

Кроме того, Североатлантический альянс, в конце концов, должен отойти от постоянных поисков нового врага и обратить внимание на свои внутренние проблемы. Мигранты с Ближнего Востока принесут столько бед Европе, что лучше бы западные политики думали о том, как сохранить европейскую цивилизацию от нашествия представителей другой — исламской. Но Вашингтон проблемы Европы мало волнуют, а Брюссель продолжает твердить о мультикультурализме и т. п. Чем это может закончиться нам известно, но им почему-то непонятно.

Директор Центра стратегической конъюнктуры Иван Коновалов также считает, что понятия «стратегия НАТО» не существует, а есть только стратегия США и англосаксонских союзников, которые действуют в одном ключе с Вашингтоном. То есть, как замечает эксперт, Североатлантический альянс служит прикрытием для американской стратегии.

— На самом деле общей стратегии НАТО не существовало и во времена «холодной войны». Просто США, так сказать, принудительно мобилизовали и объединили страны для противостояния СССР, а позже — странам-участницам возглавляемого СССР Варшавского договора, заключенного в 1955 году. Напомню, что его заключение явилось ответной мерой на присоединение ФРГ к НАТО.

Да, ОВД исчез в 1991 году, однако сейчас Россия снова претендует на роль великой державы, что, по-моему, совершенно логично. Но в США никак не могут с этим смириться. Американцы думали, что после того, как Советский Союз распался, Россия обречена быть слабым государством, которое либо должно подчиниться США, либо вообще исчезнуть. Но Россия возродилась.

Поэтому я не верю в то, что в рамках НАТО может быть рождена какая-то внятная концепция противостояния России и Китаю (Пекин в годы «холодной войны» в качестве серьезного противника США не рассматривали). Тем более французы вообще имеют свое видение ситуации. Скажем, при президенте Шарле де Голле в 1966 году страна вышла из военной части Североатлантического альянса и с тех пор в отношении своего ядерного оружия сохраняет некую самостоятельность, в отличие от Великобритании. Так, французские офицеры до сих не входят в группу ядерного планирования НАТО, несмотря на то, что при президенте Жаке Шираке фактическое участие Франции в оборонных структурах НАТО усилилось, а в президентство Николя Саркози в 2009 году страна вернулась в военную структуру альянса.

Я уверен, что когда Франсуа Олланд покинет свой пост, то во Франции произойдут крутые перемены во внешнеполитическом курсе. Да и Германия рано или поздно изменит свой курс и не будет столь сильно «прогибаться» под Америкой. Ведь многие прекрасно понимают, чего хочет Вашингтон.

Свою стратегию, и как он на самом деле видит НАТО, Вашингтон довольно ярко продемонстрировал в ситуации с украинским кризисом. Ему надо было взорвать ситуацию, напугать Европу, заставить ее страны вцепиться в друг друга, чтобы они дружно запели о своем единстве, которого на самом деле нет. Более того, многие страны играют в свою собственную игру и пытаются в свою очередь использовать США для решения своих задач, также, как и Штаты используют их. Пример — действия Польши и Прибалтики.

Цель же Америки — оставаться на позициях мирового гегемона, используя для этого все средства и создавая обязательный образ внешнего врага. Когда в середине 90-х внутри НАТО стали раздаваться возгласы, мол, если ОВД и СССР больше нет, а Россия никому не угрожает, тогда зачем нам НАТО? — сразу же возникла война в Югославии. И так каждый раз: как только начинали возникать вопросы, сразу же появлялся образ врага, который бы обосновывал необходимость существования организации.

Бывший руководитель Информационно-аналитического центра Минобороны России, заместитель директора Института США и Канады РАН генерал-майор в отставке Павел Золотарев считает, что все разговоры американских и европейских военных и экспертов о «закате НАТО» и о поиске эффективной стратегии — всего лишь разговоры, потому что Североатлантический альянс все равно продолжит свое существование, хотя бы потому, что у европейских стран существует объективная потребность в его функционировании.

— Если сравнить военные расходы стран Европы, США, России, Китая, то видно: европейцам крайне выгодно входить в военный блок. Дело в том, что они поддерживают свои оборонные расходы на уровне меньше 2% от ВВП. Скажем, даже такая традиционно крепкая держава в военном отношении, как Германия, до последнего времени не слишком активно выделяла деньги на оборону — их 1,3% от ВВП не вписывались даже в натовское требование о 2%. То, что Германия не так давно решила увеличить свои оборонные расходы на 8 млрд евро в течение ближайших четырех лет, — особой «погоды» не сделает.

США же тратят на военные расходы, в том числе для нужд НАТО, огромные средства. Их представители требуют от европейских стран выделять больше денег, по максимуму стараются использовать события, которые развернулись на Украине и в Сирии, однако европейцы, грубо говоря, плевать хотели — они продолжают держать оборонные расходы почти на прежнем уровне. В отличие от нас они тратят значительно больше средств на здравоохранение, образование и социальные нужды.

Кроме того, маленькие государства в принципе не в состоянии самостоятельно поддерживать свою обороноспособность на должном — современном уровне.

Поэтому перспективы сохранения Североатлантического альянса как организации не должны вызывать сомнений. А что касается реагирования на современные вызовы — то это процесс вообще-то связан с вопросами безопасности в их широком понимании (проблема пиратов, борьба с терроризмом и т. д). Просто натовцы в последнее время столкнулись с ситуацией, когда Россия действовала довольно нетрадиционными методами в отношении Украины, а также впервые в новейшей истории применяет войска (авиацию) за рубежом — в Сирии. Конечно, для НАТО это — новый вызов, а в остальном — все остаётся без изменений.

Категория: Геополитика



Mediametrics.ru

Читайте также:

Геополитика  16.01.2017
Избранный президент США Дональд Трамп намекнул на возможное снятие санкций в обмен на взаимное сокращение ядерных вооружений. Многим возможность равного сокращения смертоносных для всей планеты арсеналов, да еще в обмен на снятие экономических санкций, может показаться весьма конструктивным предложением. Пока официальный представитель президента России Дмитрий Песков не стал давать оценку этим заявлениям и призвал «набраться терпения», дождавшись официального вступления Трампа в должность.
Геополитика  13.01.2017
Большинство внешнеполитических прогнозов начинается с констатации факта высокой неопределенности международной среды. Это удобно – за неопределенностью можно спрятаться, избегая ответственности за прогноз. Но если мы действительно хотим получить ориентиры на будущее, необходимо давать представления о «коридорах определенности». В 2017 году подобные коридоры вполне просматриваются. Они далеко не радужны и говорят о потребности в принципиально новых решениях накопившихся проблем.
Геополитика  12.01.2017
Новый год начался с весьма интригующих процессов, начало которым, впрочем, было заложено в году минувшем. В частности, вице-премьер Турции Вейски Кайнак заявил, что Анкара ставит под сомнение дальнейшее пребывания сил коалиции во главе с США на турецкой авиабазе Инджирлик, участвующих в воздушной операции против запрещенного, в том числе и в РФ, «Исламского государства».
Мировой ВПК  11.01.2017
Сколько стоит все атомное оружие в мире, каковы реальные военные «ядерные» бюджеты стран, которые обладают этим видом ОМУ? Наверное, это самый сложный вопрос на сегодняшний день, потому что точного ответа на него дать не может никто. Тем не менее, на Западе обнародован доклад нескольких влиятельных международных неправительственных организаций о предположительных тратах ядерных стран — официальных и неофициальных — на содержание, модернизацию старых и разработку новых видов ядерного оружия. Как утверждается в нем, в течение следующих десяти лет правительства заинтересованных государств используют на эти цели, по крайней мере, триллион долларов. Это сто миллиардов ежегодно и 12 миллионов ежечасно.
Конфликты  16.01.2017
Несмотря на то что силы ИГИЛ на отдельных участках сирийского фронта объективно истощены, террористы активно контратакуют, а в некоторых местах резко сменили тактику, нацелившись на крайне болезненные для сирийской армии точки. В то же время террористы теряют позиции под Пальмирой – сирийские войска готовы реабилитироваться за недавний позор.
Конфликты  13.01.2017
Новости, приходящие с линии разграничения сторон в Донбассе, гласят: эта линия меняется, причем, в пользу ВСУ. Прямое подтверждение – новые жертвы и новые обустроенные позиции украинцев. Нужно понимать, что речь в данном случае идет давней стратегии на дальнюю перспективу. И перспектива эта – окружение Донецка.
Конфликты  11.01.2017
Военная операция Qadimun Ya Naynawa («Мы идем, Ниневия») по освобождению Мосула, начатая 16 октября 2016 года, освещается крайне скудно, как независимыми западными СМИ, так и пресс-службами коалиции. Напомним, что сейчас город насчитывает примерно 1,5 миллиона жителей, многие из которых и