17.06.2015, 20:37
Мифом о «русской угрозе» США прикрывают собственные цели в Европе
Мифом о «русской угрозе» США прикрывают собственные цели в ЕвропеМеждународная военная политика
Заявление Владимира Путина о 40 новых межконтинентальных ракетах вызвало показное беспокойство в Вашингтоне. Американцы все сильнее раскручивают тему российской угрозы – причем делая упор на самой эмоциональной ее части, связанной с ядерным оружием. Зачем Штаты пугают своих союзников планами мифического ядерного удара со стороны России?

Новая «Холодная война» разгорается - в последние дни все больше вбросов о планах по наращиванию американского военного потенциала в Европе. То появляются сообщения о возможности размещения крылатых и баллистических ракет наземного базирования с ядерным оснащением, то о развертывании тяжелых вооружений в Восточной Европе.

Официально Вашингтон что-то подтверждает, что-то нет - но главная функция подобных новостей в том, чтобы создать впечатление об американском ответе на российскую угрозу. Очередное такое заявление Белого дома последовало в среду. То, что этой угрозы нет, даже не обсуждается англосаксонскими СМИ. Общим местом за последний год стали рассуждения о том, что Россия бряцает оружием, угрожает Прибалтике и Восточной Европе, испытывает на прочность НАТО и готова на локальную ядерную войну. Это не просто выдумки СМИ - эта та реальность, которую США создают для своих европейских союзников-саттелитов, то, во что они должны поверить и исходя из этого принимать решения.

Как написала на днях «The Wall Street Journal» в статье под говорящим названием «Ядерный план Путина действует», на следующей неделе министры обороны стран НАТО соберутся в Брюсселе, чтобы обсудить, как заявил один европейский дипломат, «российскую ядерную доктрину и планы»:

«Это значит, что США и их союзники ищут меры в ответ на действия усиливающейся России, стратегия которой предусматривает региональные конфликты с применением ядерного оружия и обычных сил, в том числе, «маленьких зеленых человечков».

То, что из России лепят монстра - не новость. Как и то, что большинство европейцев не верят пропаганде о российской ядерной угрозе - по крайней мере, в Германии, Италии и Франции не сложился образ «Путина с атомной дубинкой». Но над ним упорно работают - не останавливаясь перед прямыми передергивание слов самого Путина, как это было, например, с его высказыванием о боеготовности сил ядерного сдерживания в фильме к годовщине крымских событий: оно трактуется как заявление о том, что Москва была готова прошлой весной применить атомное оружие. Точно так же и сейчас - Путин говорит о сорока новых ракетах или о том, что (как было сказано на пресс-конференции с финским президентом) -

«Как только возникает какая‑то угроза со стороны какого‑то сопредельного государства, Россия соответствующим образом должна реагировать и выстраивать свою оборонную политику – таким образом, чтобы нейтрализовать возможную угрозу в свой адрес. Если кто‑то ставит под угрозу какие‑то наши территории, то, значит, мы соответствующим образом должны будем нацелить наши Вооружённые Силы, современные ударные средства на те территории, из которых нам исходит угроза. А как же иначе? НАТО же идёт к нашим границам, а не мы куда‑то двигаемся» - начинается нагнетание темы «русской угрозы». Хотя Москва постоянно повторяет, что мы лишь отвечаем на вызовы - от таких, как развёртываемая система противоракетной обороны (во вторник Путин снова называл ее «серьезной вещью стратегического значения») до попытки атлантизации Украины.

Наши объяснения игнорируются Штатами - что неудивительно, ведь англосаксонские стратеги отлично понимают, кто находится в положении защищающегося. Но в параллельной реальности Россия «коварно приближается к американским базам» - и именно такую картину мира воспроизводит атлантическая матрица. Из каких соображений исходят США и какие цели они преследуют?

Вашингтон прекрасно понимает, что Россия не собирается нападать на Европу. Борьба за Украину идет именно потому, что под видом ее европеизации страну готовили бы к вступлению в НАТО. Штаты пересекли «красную черту» в расширении НАТО еще в середине нулевых, включив в альянс страны Прибалтики, а «операция Украина» была уже прямым вторжением на русские земли. Именно Штаты не оставили нам выбора в реакции на украинские события - а теперь пытаются использовать их для построения антироссийского заградительного вала в Восточной Европе.

Причем этот вал им нужен не в военном смысле - а в геополитическом. Необходимо отделить Европу от России - экономически и политически, чтобы предотвратить как возможность германо-российского альянса, так и эмансипации Единой Европы от атлантической опеки. Эксплуатация темы «российской военной угрозы» нужна лишь для запугивания европейцев - именно поэтому никаких серьезных военных мер по усилению своего военного присутствия в Европе Штаты предпринимать не будут. Зачем им это - если целью является не реальная война за Старый свет с Россией, а сохранение и усиление геополитического контроля над ним. У них на самом деле есть полное понимание того, что никакой угрозы российского вторжения в Европу не существует.

Военный конфликт между Россией и США на территории Европы невозможен не только по причине нашего нежелания на кого-либо нападать, но и вследствие нежелания самих европейцев превращать свои страны в поле боя. Даже на провокационный вопрос о том, нужно ли защищать Прибалтику от нападения России, большинство немцев отвечает отрицательно. Точно так же они отнесутся к планам по расширению американского военного присутствия на их территории (ведь и существующее вызывает все большее недовольство).

Конечно, американцы могли бы теоретически разместить большие воинские контингенты в Польше, Прибалтике, в Румынии - но смысла в этом просто нет. С кем они будут там воевать, кого сдерживать? Для успокоения местных проатлантических элит, часть из которых и в самом деле верит в выдуманную российскую угрозу - слишком дорогая цена. Зачем еще больше злить Россию - теряя даже минимальные шансы на возможность договориться с Москвой в других регионах мира?

Для Штатов важно размещение ПРО в Европе - и это они будут делать вне зависимости от накала конфликта с Россией, потому что это действительно эффективная военная операция против нашей страны. И то, что ее развертывание провоцирует Россию на усиление своего ракетного потенциала, дает американцам повод снова говорить о «российской угрозе» - смотрите, мы развертываем ПРО против Ирана, а Россия ставит на вооружение новые ракеты. Аргумент просто глупый - но ведь им пользуются уже много лет.

Заградительный вал против России от Балтики до Черного моря должен, по американским планам, иметь геополитический характер - а его военную составляющую пускай обеспечивают сами страны-участники. Никакого практического смысла в усилении их военного потенциала нет - даже если бы Россия и в самом деле собиралась воевать с ними, то их армии не представляли бы собой серьезного противника. Понятно, что никто не хочет тратить свои деньги на борьбу с вымышленной угрозой, и поляки с прибалтами желали бы, чтобы американцы сами платили за их безопасность - но атлантическая солидарность не бывает бесплатной.

Американцы не хотят и не будут больше воевать в Европе на реальном поле боя. Зачем, когда гораздо выгоднее настроить Европу антироссийски, прикрывая ее своим ядерным щитом и мечом. В крайнем случае - наблюдать за тем, как европейцы воюют между собой или с Россией. И уж в самом крайнем - устроить на территории Европы атомную войну с Россией, чтобы не допустить складывания альянса Европы и России, который окончательно похоронил бы планы англосаксов на мировое господство. Но зачем европейцам знать об этом?

Пускай лучше послушают очередную сказку про Путина, размахивающего ядерной дубиной. Проблема только в том, что любой миф, даже эксплуатирующий имеющую многостолетнюю традицию русофобию, рано или поздно перестает действовать.

Категория: Геополитика



Mediametrics.ru

Читайте также:

Мировой ВПК  24.02.2017
Недавно французское издание Air&Cosmos опубликовало схемы якобы перспективного российского легкого истребителя пятого поколения, разработкой которого занимается самолетостроительная корпорация «МиГ». Издание также привело краткие характеристики, которыми, по его мнению, будет обладать новый боевой самолет. Мы решили разобраться, почему не стоит доверять французским изображениям российского истребителя, что такое российская школа проектирования боевых самолетов и на какой летательный аппарат все же может быть похожа новая разработка «МиГа».
Мировой ВПК  20.02.2017
Приближение разведывательного корабля «Виктор Леонов» к побережью США – признак слабости России, а не силы, пишут американские СМИ, ссылаясь на свои источники в разведке. Источники попались с юмором, за «Виктора Леонова», охарактеризованного словом «бесполезный», даже становится обидно. Дело, однако, в том, что эти комментарии – непростительная чушь.
Мировой ВПК  20.02.2017
На англоязычном военном форуме Realitymod.com появилась информация, что некие западные компании решили создать так называемые «умные снаряды» против российского танка Т-14. Их назначение — не только обмануть активную защиту, но и поразить машину в уязвимых местах. И через несколько лет стальной кулак Путина потеряет угрожающую мощь.
Геополитика  20.02.2017
В НАТО намерены резко усилить свое военно-морское присутствие в Черном море. Об этом объявил генеральный секретарь Североатлантического альянса Йенс Столтенберг по итогам встречи министров обороны стран-союзников, завершившейся в Брюсселе. При этом генсек грозно добавил: «Диалог с позиции силы с РФ сработал в годы холодной войны, будет работать и сейчас».
Конфликты  17.02.2017
Российская система С-400 «Триумф» оказалась бессильна перед истребителем F-35: ЗРС не смогла ни остановить, ни распознать израильский истребитель пятого поколения в сирийской провинции Дамаск. В итоге самолет беспрепятственно поразил цели и «махнул русским крылом». Такая оценка С-400 сейчас активно раскручивается в Сети и педалируется некоторыми СМИ со ссылкой на авторитетное американское издание Defense News.
Конфликты  16.02.2017
Американское командование прорабатывает план начала сухопутной операции в Сирии. Ряд экспертов полагает, что если проект удастся провести через Конгресс, идея «маленькой победоносной войны» может заинтересовать Трампа. Как в случае начала «работы на земле» американцы будут выстраивать взаимодействие с многочисленными сторонами сирийского конфликта?
Конфликты  16.02.2017
Военнослужащие морской пехоты ВСУ, дислоцирующиеся в Широкино, всерьез ожидают наступления ополченцев ДНР на Мариуполь по льду Азовского моря. Об этом они рассказали в интервью Военному телевидению Украины. Насколько реально может быть в принципе такое наступление?