17.06.2015, 20:37
Мифом о «русской угрозе» США прикрывают собственные цели в Европе
Мифом о «русской угрозе» США прикрывают собственные цели в ЕвропеМеждународная военная политика
Заявление Владимира Путина о 40 новых межконтинентальных ракетах вызвало показное беспокойство в Вашингтоне. Американцы все сильнее раскручивают тему российской угрозы – причем делая упор на самой эмоциональной ее части, связанной с ядерным оружием. Зачем Штаты пугают своих союзников планами мифического ядерного удара со стороны России?

Новая «Холодная война» разгорается - в последние дни все больше вбросов о планах по наращиванию американского военного потенциала в Европе. То появляются сообщения о возможности размещения крылатых и баллистических ракет наземного базирования с ядерным оснащением, то о развертывании тяжелых вооружений в Восточной Европе.

Официально Вашингтон что-то подтверждает, что-то нет - но главная функция подобных новостей в том, чтобы создать впечатление об американском ответе на российскую угрозу. Очередное такое заявление Белого дома последовало в среду. То, что этой угрозы нет, даже не обсуждается англосаксонскими СМИ. Общим местом за последний год стали рассуждения о том, что Россия бряцает оружием, угрожает Прибалтике и Восточной Европе, испытывает на прочность НАТО и готова на локальную ядерную войну. Это не просто выдумки СМИ - эта та реальность, которую США создают для своих европейских союзников-саттелитов, то, во что они должны поверить и исходя из этого принимать решения.

Как написала на днях «The Wall Street Journal» в статье под говорящим названием «Ядерный план Путина действует», на следующей неделе министры обороны стран НАТО соберутся в Брюсселе, чтобы обсудить, как заявил один европейский дипломат, «российскую ядерную доктрину и планы»:

«Это значит, что США и их союзники ищут меры в ответ на действия усиливающейся России, стратегия которой предусматривает региональные конфликты с применением ядерного оружия и обычных сил, в том числе, «маленьких зеленых человечков».

То, что из России лепят монстра - не новость. Как и то, что большинство европейцев не верят пропаганде о российской ядерной угрозе - по крайней мере, в Германии, Италии и Франции не сложился образ «Путина с атомной дубинкой». Но над ним упорно работают - не останавливаясь перед прямыми передергивание слов самого Путина, как это было, например, с его высказыванием о боеготовности сил ядерного сдерживания в фильме к годовщине крымских событий: оно трактуется как заявление о том, что Москва была готова прошлой весной применить атомное оружие. Точно так же и сейчас - Путин говорит о сорока новых ракетах или о том, что (как было сказано на пресс-конференции с финским президентом) -

«Как только возникает какая‑то угроза со стороны какого‑то сопредельного государства, Россия соответствующим образом должна реагировать и выстраивать свою оборонную политику – таким образом, чтобы нейтрализовать возможную угрозу в свой адрес. Если кто‑то ставит под угрозу какие‑то наши территории, то, значит, мы соответствующим образом должны будем нацелить наши Вооружённые Силы, современные ударные средства на те территории, из которых нам исходит угроза. А как же иначе? НАТО же идёт к нашим границам, а не мы куда‑то двигаемся» - начинается нагнетание темы «русской угрозы». Хотя Москва постоянно повторяет, что мы лишь отвечаем на вызовы - от таких, как развёртываемая система противоракетной обороны (во вторник Путин снова называл ее «серьезной вещью стратегического значения») до попытки атлантизации Украины.

Наши объяснения игнорируются Штатами - что неудивительно, ведь англосаксонские стратеги отлично понимают, кто находится в положении защищающегося. Но в параллельной реальности Россия «коварно приближается к американским базам» - и именно такую картину мира воспроизводит атлантическая матрица. Из каких соображений исходят США и какие цели они преследуют?

Вашингтон прекрасно понимает, что Россия не собирается нападать на Европу. Борьба за Украину идет именно потому, что под видом ее европеизации страну готовили бы к вступлению в НАТО. Штаты пересекли «красную черту» в расширении НАТО еще в середине нулевых, включив в альянс страны Прибалтики, а «операция Украина» была уже прямым вторжением на русские земли. Именно Штаты не оставили нам выбора в реакции на украинские события - а теперь пытаются использовать их для построения антироссийского заградительного вала в Восточной Европе.

Причем этот вал им нужен не в военном смысле - а в геополитическом. Необходимо отделить Европу от России - экономически и политически, чтобы предотвратить как возможность германо-российского альянса, так и эмансипации Единой Европы от атлантической опеки. Эксплуатация темы «российской военной угрозы» нужна лишь для запугивания европейцев - именно поэтому никаких серьезных военных мер по усилению своего военного присутствия в Европе Штаты предпринимать не будут. Зачем им это - если целью является не реальная война за Старый свет с Россией, а сохранение и усиление геополитического контроля над ним. У них на самом деле есть полное понимание того, что никакой угрозы российского вторжения в Европу не существует.

Военный конфликт между Россией и США на территории Европы невозможен не только по причине нашего нежелания на кого-либо нападать, но и вследствие нежелания самих европейцев превращать свои страны в поле боя. Даже на провокационный вопрос о том, нужно ли защищать Прибалтику от нападения России, большинство немцев отвечает отрицательно. Точно так же они отнесутся к планам по расширению американского военного присутствия на их территории (ведь и существующее вызывает все большее недовольство).

Конечно, американцы могли бы теоретически разместить большие воинские контингенты в Польше, Прибалтике, в Румынии - но смысла в этом просто нет. С кем они будут там воевать, кого сдерживать? Для успокоения местных проатлантических элит, часть из которых и в самом деле верит в выдуманную российскую угрозу - слишком дорогая цена. Зачем еще больше злить Россию - теряя даже минимальные шансы на возможность договориться с Москвой в других регионах мира?

Для Штатов важно размещение ПРО в Европе - и это они будут делать вне зависимости от накала конфликта с Россией, потому что это действительно эффективная военная операция против нашей страны. И то, что ее развертывание провоцирует Россию на усиление своего ракетного потенциала, дает американцам повод снова говорить о «российской угрозе» - смотрите, мы развертываем ПРО против Ирана, а Россия ставит на вооружение новые ракеты. Аргумент просто глупый - но ведь им пользуются уже много лет.

Заградительный вал против России от Балтики до Черного моря должен, по американским планам, иметь геополитический характер - а его военную составляющую пускай обеспечивают сами страны-участники. Никакого практического смысла в усилении их военного потенциала нет - даже если бы Россия и в самом деле собиралась воевать с ними, то их армии не представляли бы собой серьезного противника. Понятно, что никто не хочет тратить свои деньги на борьбу с вымышленной угрозой, и поляки с прибалтами желали бы, чтобы американцы сами платили за их безопасность - но атлантическая солидарность не бывает бесплатной.

Американцы не хотят и не будут больше воевать в Европе на реальном поле боя. Зачем, когда гораздо выгоднее настроить Европу антироссийски, прикрывая ее своим ядерным щитом и мечом. В крайнем случае - наблюдать за тем, как европейцы воюют между собой или с Россией. И уж в самом крайнем - устроить на территории Европы атомную войну с Россией, чтобы не допустить складывания альянса Европы и России, который окончательно похоронил бы планы англосаксов на мировое господство. Но зачем европейцам знать об этом?

Пускай лучше послушают очередную сказку про Путина, размахивающего ядерной дубиной. Проблема только в том, что любой миф, даже эксплуатирующий имеющую многостолетнюю традицию русофобию, рано или поздно перестает действовать.

Категория: Геополитика



Mediametrics.ru

Читайте также:

Геополитика  16.01.2017
Избранный президент США Дональд Трамп намекнул на возможное снятие санкций в обмен на взаимное сокращение ядерных вооружений. Многим возможность равного сокращения смертоносных для всей планеты арсеналов, да еще в обмен на снятие экономических санкций, может показаться весьма конструктивным предложением. Пока официальный представитель президента России Дмитрий Песков не стал давать оценку этим заявлениям и призвал «набраться терпения», дождавшись официального вступления Трампа в должность.
Геополитика  13.01.2017
Большинство внешнеполитических прогнозов начинается с констатации факта высокой неопределенности международной среды. Это удобно – за неопределенностью можно спрятаться, избегая ответственности за прогноз. Но если мы действительно хотим получить ориентиры на будущее, необходимо давать представления о «коридорах определенности». В 2017 году подобные коридоры вполне просматриваются. Они далеко не радужны и говорят о потребности в принципиально новых решениях накопившихся проблем.
Геополитика  12.01.2017
Новый год начался с весьма интригующих процессов, начало которым, впрочем, было заложено в году минувшем. В частности, вице-премьер Турции Вейски Кайнак заявил, что Анкара ставит под сомнение дальнейшее пребывания сил коалиции во главе с США на турецкой авиабазе Инджирлик, участвующих в воздушной операции против запрещенного, в том числе и в РФ, «Исламского государства».
Мировой ВПК  11.01.2017
Сколько стоит все атомное оружие в мире, каковы реальные военные «ядерные» бюджеты стран, которые обладают этим видом ОМУ? Наверное, это самый сложный вопрос на сегодняшний день, потому что точного ответа на него дать не может никто. Тем не менее, на Западе обнародован доклад нескольких влиятельных международных неправительственных организаций о предположительных тратах ядерных стран — официальных и неофициальных — на содержание, модернизацию старых и разработку новых видов ядерного оружия. Как утверждается в нем, в течение следующих десяти лет правительства заинтересованных государств используют на эти цели, по крайней мере, триллион долларов. Это сто миллиардов ежегодно и 12 миллионов ежечасно.
Конфликты  16.01.2017
Несмотря на то что силы ИГИЛ на отдельных участках сирийского фронта объективно истощены, террористы активно контратакуют, а в некоторых местах резко сменили тактику, нацелившись на крайне болезненные для сирийской армии точки. В то же время террористы теряют позиции под Пальмирой – сирийские войска готовы реабилитироваться за недавний позор.
Конфликты  13.01.2017
Новости, приходящие с линии разграничения сторон в Донбассе, гласят: эта линия меняется, причем, в пользу ВСУ. Прямое подтверждение – новые жертвы и новые обустроенные позиции украинцев. Нужно понимать, что речь в данном случае идет давней стратегии на дальнюю перспективу. И перспектива эта – окружение Донецка.
Конфликты  11.01.2017
Военная операция Qadimun Ya Naynawa («Мы идем, Ниневия») по освобождению Мосула, начатая 16 октября 2016 года, освещается крайне скудно, как независимыми западными СМИ, так и пресс-службами коалиции. Напомним, что сейчас город насчитывает примерно 1,5 миллиона жителей, многие из которых и