12.11.2014, 12:34
Двадцать лет политического раскола
Двадцать лет политического расколаМеждународная военная политика
Как Украина голосовала все годы своей независимости?

11 ноября ЦИК Украины, наконец, объявил официальные итоги выборов в Верховную Раду. Разумеется, они ничем не отличаются от предварительных. Равно, как и в общем итоги парламентских выборов не отличаются от прошедших мае президентских в том плане, что голосовал в основном запад и центр – то есть сторонники «Майдана». «Антимайданные», «антиоранжевые», «пророссийские» силы впервые в истории оказались на обочине большой политики.

Мало кто отметил, но в этом году исполнилось 20 лет с момента исторического голосования на досрочных выборах президента Украины в июне 1994-го. Исторического потому, что оно впервые четко зафиксировало электоральный раскол Украины. Были, конечно, еще первые выборы 1 декабря 1991-го, прошедшие одновременно с референдумом о независимости. Но они были практически безальтернативными. В том смысле, что основным оппонентом Леонида Кравчука был националист Вячеслав Черновол, один из основателей Народного Руха Украины, фигура абсолютно неприемлемая для тогдашней еще советской Украины. Кстати, Черновол был еще и основателем Галицкой Ассамблеи, сторонником автономии Галичины и федерализации Украины. Это он видел первейшей задачей Западной Украины еще до распада Союза не допустить, чтобы после провозглашения независимости «московский централизм» сменился на «киевский». Неудивительно, что образ националиста, причем националиста-галичанина принес ему победу лишь в Львовской, Ивано-франковской и Тернопольской областях. В остальных победу одержал бывший секретарь ЦК КПУ и глава Верховной Рады Украины Кравчук.

Спустя два с половиной года раскол лишь углубился, и выборы 1994 нарисовали новую электоральную карту Украины, которая с незначительными поправками актуальна до сих пор. Напомню, на тех выборах Кравчук выиграл в первом туре, но проиграл во втором бывшему премьер-министру Леониду Кучме. Кравчук тогда победил в той части Украины, которую принято называть западной (Львовская, Ивано-франсковская, Тернопольская, Ровненская, Волынская, Черновецкая, Закарпатская области), а также в центре (Киев, Киевская, Винницкая, Хмельницкая, Житомирская, Черкасская области). Его оппонент набрал большинство голосов на юго-востоке (Севастополь, Крым, Донецкая, Луганская, Харьковская, Запорожская, Одесская, Херсонская, Николаевская области) и в остальных центральных областях (Полтавская, Черниговская, Сумская, Кировоградская).

Победу Кучме в этих регионах принесло то, что он выступал за более тесные связи с Россией. Главные лозунг его кампании – «Россия-Украина: меньше стен - больше мостов». Некоторые эксперты до сих пор считают, что тогдашняя программа Кучмы была лучшей за все время существования украинской избирательной системы. Кстати, во время своей инаугурации он заявил, что русский язык станет государственным, но уже спустя месяц заявил совершенно об обратном.

На выборах 1999 года роли вновь поменялись, и действующий президент стал воплощением чаяний противников сближения с Россией. А чуть позже, в 2003-м году, появился его главный идеологический «труд» - «Украина не Россия». А уже в наше время он неоднократно заявлял, что поддерживает АТО, и выражал убеждение, что действия Украины должны быть еще более жесткими, кроме того, призывал миротворцев ООН встать на границе с Россией.

А тогда, в 1999, он «по привычке» еще не воспринимался большинством населения антироссийским политиком. Оппонентом Кучмы во втором туре стал лидер КПУ Петр Симоненко, выборы он проиграл. Его поддержали только Севастополь и Крым, Луганская, Херсонская, Черниговская, Полтавская, Винницкая, Черкасская и Кировоградская области. Поддержку другими регионами юго-востока Кучмы можно объяснить тем, что в этот раз основное противостояние шло не по линии «Россия – Запад», а по той же, что у нас в 1996-м – «Демократическое будущее против советского прошлого».

Спустя пять лет все стало на свои места, и практически полностью повторился сценарий 1994-го года. Регионы, которые в 1994-м голосовали за Кравчука, проголосовали за Ющенко, те же, кто голосовал тогда за Кучму, спустя 10 лет отдали свои голоса Януковичу. Исключения составили Сумская, Черниговская, Полтавская и Кировоградская области, поддержавшие Ющенко. Мы, конечно, никогда, наверное, не узнаем, кто все-таки победил тогда на самом деле, как не узнаем, действительно ли Ельцин победил в 1996-м. Но, тем не менее, объявленный результат окончательно закрепил политический водораздел Украины на центрально-западную и юго-восточную, что хорошо видно на карте электоральных предпочтений.

На выборах 2010-го года эта карта не изменилась: Януковича снова поддержал юго-восток, Тимошенко – запад и центр. И снова все решилось, как и в 1994-м и 2004-м, во втором туре. Рассматривать тут выборы, прошедшие в мае этого года, мы не будем – это уже другая история и вообще другая Украина.

Похожая картина была и на парламентских выборах. Юг и восток сначала традиционно голосовал за коммунистов (на выборах 1994 и 1998 года КПУ и вовсе одержала единоличную победу, получив большинство и во многих центральных областях), потом за Партию Регионов. Запад и центр голосовали за Народный Рух Черновола, потом за партии Ющенко и Тимошенко.

Результаты президентских и парламентских выборов 2014 года показали, что электоральный раскол Украины якобы преодолен. Но так ли это на самом деле? Можно ли говорить о преодолении раскола, когда антизападные силы лишились голосов избирателей Крыма и половины Донбасса, а это в сумме почти 6,5 миллионов избирателей? Когда Коломойский полностью взял под контроль Днепропетровскую область, а Одессу и Харьков просто поставили на колени грубой силой? Когда кандидатов от антизападных сил (даже не пророссийских – об ориентации на Россию сегодня на Украине говорить вслух просто опасно) просто не было в бюллетенях, а тех, кто был, таковыми можно назвать (их отличие от майданных политиков лишь в уровне жесткости риторики) с очень большой оговоркой? Но даже в этих условиях почти 9 с половиной процентов (четвертое место) получил Оппозиционный блок, который власти пытались представить как «партия реванша» за счет Харьковской, Донецкой, Луганской, Запорожской, Днепропетровской, Херсонской, Николаевской и Одесской областей. И это при небывало низкой явке!

Все это говорит о том, что в независимости от того, каким будет дальнейшее развитие событий на Украине, все попытки объединить необъединимое – создать на западных рубежах России единое антироссийское пространство, обречены на провал даже в условиях победившего «Майдана». А Украина, если и сохранится в качестве унитарного государства в нынешних границах, вряд ли сможет преодолеть политический раскол. Конечно, можно уничтожить часть населения, вторую заставить эмигрировать, а третью просто запугать. Но это даст лишь кратковременный эффект. Который рано или поздно сойдет на нет, как и нынешняя пришедшая на волне антиконституционного переворота власть.

Категория: За рубежом



Mediametrics.ru

Читайте также:

Мировой ВПК  27.03.2017
Ижевский электромеханический завод «Купол» впервые поставил полковой комплект ЗРК малой дальности 9К331М «Тор-М2» для оснащения 538-го зенитного ракетного полка 4-й гвардейской Кантемировской танковой дивизии Западного военного округа. Об этом сообщил в ходе Единого дня военной приемки командир полка Константин Демидов.
Мировой ВПК  27.03.2017
Ракетный крейсер «Украина» был построен в последние годы советской власти, в 1984–1990 годах. Разработка корабля (который первоначально назывался «Комсомолец», а в 1985–1993 – «Адмирал флота Лобов») велась в ленинградском Северном конструкторском бюро, собственно строительство – на николаевском судостроительном. Крейсер относится к проекту 1164 «Атлант» – классу кораблей, занимающему промежуточное положение между тяжелыми атомными крейсерами типа «Киров» и эсминцами типа «Современный». В основные задачи таких крейсеров в том числе входит уничтожение надводных кораблей противника вплоть до авианосцев, борьба с подлодками, решение задач коллективной ПВО, поддержка десантов и т.д.
Геополитика  23.03.2017
Китай продолжает очередную масштабную реформу Народно-освободительной армии (НОАК). Вслед за реорганизацией органов центрального военного управления объявлено очередное сокращение численности НОАК. Китайцы опять режут Сухопутные войска (СВ). И опять в пользу флотской компоненты, а также ВВС. Столь последовательная и долгосрочная политика ясно показывает приоритеты Китая в направлении своего военного развития и выбора противников.
Мировой ВПК  21.03.2017
Генеральный конструктор, вице-президент по инновациям Объединенной самолетостроительной корпорации (ОСК) Сергей Коротков сообщил о том, что корпорация проводит работы по созданию перехватчика нового поколения МиГ-41, который должен прийти на смену МиГ-31. Причем самолет разрабатывают не только конструкторы РСК «МиГ», но и специалисты других компаний, входящих в состав РСК.
Конфликты  23.03.2017
«На границе тучи ходят хмуро…» — это сегодня про израильский Север. Про тучи, которые следует развеять, а заодно и вызванный ими туман, про назревающую грозу на северной границе. Напряжение там, ставшее очевидным после обмена ударами между Израилем и Сирией в конце прошлой недели, — не локальное кратковременное обострение ситуации, а отражение новой реальности, которая определит будущее региона в ближайшей перспективе.
Конфликты  22.03.2017
Израиль пообещал продолжить авиаудары по оружейным конвоям «Хезболлы» в Сирии. Атаки будут продолжаться в случае «возможности с разведывательной и военной точек зрения», - подчеркнул премьер- министр страны Биньямин Нетаньяху. Он отметил, что проинформировал президента России Владимира Путина о своих намерениях. Кроме того, израильский премьер опроверг сообщения о том, что Россия настаивает на прекращении Израилем военных операций на сирийской территории. «У России имеется выработанная политика (по отношению к позиции Израиля на Ближнем Востоке), и она не изменилась», - цитирует заявление Нетаньяху израильское издание The Jerusalem Post.
Конфликты  22.03.2017
Швейцарский военный ресурс «Offiziere.ch» опубликовал статью канадского военного эксперта Пола Прайса «Strategic Spillover: The Emirates in Africa» («Стратегическая экспансия Эмиратов в Африке»). Автор, ранее работавший в аналитических структурах НАТО и ОБСЭ, комментирует создание Объединенными Арабскими Эмиратами двух военных баз на территории Африки.