24.10.2016, 14:56
Что только что случилось в Сирии
Что только что случилось в СирииМеждународная военная политика
Сидящий на чемоданах Барак Обама и его команда в течение двух сроков демонстрировали провальную политику, в частности, на Ближнем Востоке. Стремление показаться «миротворцем» для Америки само по себе губительно, потому что не естественно. А мягкотелая и невнятная позиция Обамы по многим вопросам (исключая, возможно, иранскую ядерную программу, но и там нынешняя администрация по отношению к союзникам также вела себя некорректно) раздражала не только республиканцев, но и демократов. 

И этот период объективно был прекрасным моментом для вмешательства России в сирийский кризис с целью решения множества задач — как официальных (вроде борьбы с терроризмом на дальних подступах), так и неофициальных (закрепление в Средиземноморье и поднятие цен на энергоресурсы проверенным способом — генерацией военных конфликтов).

На фоне Обамы, который прагматично все сам скрупулёзно изучает и просчитывает, но в итоге не решается на радикальные методы, российский лидер объективно выглядит более уверенно и целеустремлённо.

В настоящее время Москва и Вашингтон продолжают озвучивать свои позиции в рамках ведущейся информационной войны, то есть способом косвенных или прямых взаимных обвинений. На днях глава Пентагона Эштон Картер вновь обвинил Россию в разжигании гражданской войны в Сирии, отметив, что Москва выступает и действует за Башара Асада, но не против «Исламского государства», как обещала сразу после официального начала экспедиционной операции в Сирии.

В то же время пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что для разрешения конфликта в Сирии предстоит очень долгая и напряженная работа, но некоторые страны пытаются заигрывать с террористами «Джебхат ан-Нусры». Он подчеркнул, что «есть лишь два пути: или в Дамаске сидит Асад, или в Дамаске сидит „ан-Нусра"». «Третьего варианта сейчас не существует. И чтобы выйти на политическое урегулирование, в Дамаске должен сидеть Асад (…) Если в Дамаске засядут террористы, тогда уже не будет никакого политического урегулирования. Тогда ни к каким хозяевам, ни к каким-то кукловодам эти террористы прислушиваться не будут», — сказал он, добавив, что территорию Сирии нужно освобождать, сделав «при этом все возможное, чтобы страна не разделилась».

Не претендуя на истину, попробую обозначить принципы, которыми, на мой взгляд, руководствуются США и Россия, делая официальные заявления. И как бы в России скептически не относились к действиям США, объясняя факты «происками ЦРУ» и т. д., признаем — в заявлении американцев есть своя правда. Так же, как она есть и у россиян.

Логика США строится не только на популизме в духе «Асад должен уйти», что на самом деле не выгодно для американцев, так как это резко усилит просаудовские и прокатарские группировки. Правительственные войска действительно мало соприкасаются с «Исламским государством» — в провинции Алеппо в районе авиабазы Кувейрис, пальмире и в Дейр-эз-Зоре, где остается блокированным гарнизон сирийских войск. Российская и сирийская авиация крайне мало наносят удары по «халифату» — то есть по востоку Сирии, в основном действуя на западе страны, где практически нет ИГ, а сильны позиции «ан-Нусры» и других групп оппозиции. Бороться с ними одним авиаполком и небольшим количеством спецназа можно и нужно — на Востоке помимо хитрых ходов уважают силу. Но дело отнюдь не в группировках. Оппозиция не могла и не может закрепиться там, где ее не поддерживают. Учитывая мои контакты с населением Сирии, все рассказы про удерживание десятков тысяч гражданских в Восточном Алеппо несколькими тысячами боевиков — пропаганда. К слову, так же, как пропаганда — казни сотен гражданских в Мосуле боевиками ИГ (когда «халифат» на днях захватил 11 районов Киркука, в реальности в Мосуле проходили народные гуляния). В Алеппо и Идлибе всегда были сильны повстанческие настроения по отношению к Дамаску. И сейчас сунниты из Алеппо предпочитают стать беженцами, нежели идти в контролируемые шиитами районы Сирии. В этом смысле удары по суннитским районам действительно способствуют радикализации населения, которое зачастую разделяет салафитские идеи и расценивает оппозицию как защитников, а не захватчиков.

США точечно, не афишируя, с помощью ударов беспилотников уничтожали лидеров «Нусры», однако объективно американцы выступают против ее падения. Потому что вокруг нее во многом выстраивался костяк группировок с бывшими солдатами армии Асада. И если «Нусра» резко ослабнет, то окрепнет Дамаск, и другим повстанческим группам будет тяжело бороться с войсками САР и иранским шиитским интернационалом.

Российская сторона постоянно подчеркивает, что Москва выступает за целостность Сирии. Слова Дмитрия Пескова - очередное заявление в духе «единой и неделимой Сирии». Об этом же постоянно говорят Дамаск и Тегеран. А с недавних пор — Турция, что на самом деле смешно слышать, учитывая, что города по линии Азаз и Джераблус и на глубину вплоть до Аль-Баба (город еще не взят, но объявлен целью Турции) вряд ли уже Дамаск будет когда-либо контролировать. Более того, турки на днях ввели танки на сирийскую территорию с другого направления — рядом с Африном для строительства нового погранперехода. Естественно, для снабжения «умеренной оппозиции».

Представляется, что заявления Москвы о целостности Сирии имеют больше политический смысл, чем отражают реальную ситуацию. Почему? Потому что если Кремль заявит, что в Сирии действительно есть зоны, которые будет невозможно удерживать шиитскими отрядами, то эту позицию придется конкретизировать. И тогда придется говорить о курдах, которые претендуют на автономию, о которой не хочет слышать Дамаск и Тегеран до такой степени, что были не против турецкого «Щита Евфрата». Придется говорить и суннитах, которые не живут в западном Алеппо, что бы там ни говорили российские эксперты, которые слабо представляют этот «западный Алеппо» даже на карте (иначе было бы понятно, что там просто негде жить вообще). И которые лучше будут с умеренной или даже радикальной оппозицией, нежели с Дамаском. Также придется говорить и том, что Дамаск и Тегеран против любого переходного правительства, о котором также говорит Москва на переговорах с Вашингтоном.

Анализ заявлений представителей МИД лично у меня создает впечатление, что Москва на самом деле не рассматривает вариант федерализации Сирии как фантастический. Тому доказательство хотя бы заявление Сергея Лаврова об Алеппо. Понятно, что Дамаску и Тегерану нужно освободить все территории и уничтожить любую оппозицию и желательно так, чтобы Москва как можно больше для этого сделала, втянувшись в «сирийское болото». Но в реальности Москве это не нужно, а у Дамаска и Тегерана нет ресурсов для окончательной победы. А если нет сил, чтобы победить оппозицию в восточном Алеппо, тогда как можно победить ИГ на востоке страны, которое в десятки раз лучше воюет, чем та же «ан-Нусра».

С другой стороны, Россия должна сохранять политическое единство внутри просирийской коалиции. Поэтому формально Москва поддерживает устремления Дамаска и Тегерана, но в реальности даже при самом благоприятном развитии ситуации удастся более-менее ликвидировать очаги оппозиции на западе страны. Бороться с ИГ на востоке можно будет только при посредничестве многих сторон, в первую очередь с США, которые однозначно выступают против «халифата». Действия коалиции «Демократические силы Сирии» в направлении Ракки и нынешняя буксующая операция по освобождению Мосула это доказывают.
Категория: Конфликты



Mediametrics.ru

Читайте также:

Мировой ВПК  24.02.2017
Недавно французское издание Air&Cosmos опубликовало схемы якобы перспективного российского легкого истребителя пятого поколения, разработкой которого занимается самолетостроительная корпорация «МиГ». Издание также привело краткие характеристики, которыми, по его мнению, будет обладать новый боевой самолет. Мы решили разобраться, почему не стоит доверять французским изображениям российского истребителя, что такое российская школа проектирования боевых самолетов и на какой летательный аппарат все же может быть похожа новая разработка «МиГа».
Мировой ВПК  20.02.2017
Приближение разведывательного корабля «Виктор Леонов» к побережью США – признак слабости России, а не силы, пишут американские СМИ, ссылаясь на свои источники в разведке. Источники попались с юмором, за «Виктора Леонова», охарактеризованного словом «бесполезный», даже становится обидно. Дело, однако, в том, что эти комментарии – непростительная чушь.
Мировой ВПК  20.02.2017
На англоязычном военном форуме Realitymod.com появилась информация, что некие западные компании решили создать так называемые «умные снаряды» против российского танка Т-14. Их назначение — не только обмануть активную защиту, но и поразить машину в уязвимых местах. И через несколько лет стальной кулак Путина потеряет угрожающую мощь.
Геополитика  20.02.2017
В НАТО намерены резко усилить свое военно-морское присутствие в Черном море. Об этом объявил генеральный секретарь Североатлантического альянса Йенс Столтенберг по итогам встречи министров обороны стран-союзников, завершившейся в Брюсселе. При этом генсек грозно добавил: «Диалог с позиции силы с РФ сработал в годы холодной войны, будет работать и сейчас».
Конфликты  17.02.2017
Российская система С-400 «Триумф» оказалась бессильна перед истребителем F-35: ЗРС не смогла ни остановить, ни распознать израильский истребитель пятого поколения в сирийской провинции Дамаск. В итоге самолет беспрепятственно поразил цели и «махнул русским крылом». Такая оценка С-400 сейчас активно раскручивается в Сети и педалируется некоторыми СМИ со ссылкой на авторитетное американское издание Defense News.
Конфликты  16.02.2017
Американское командование прорабатывает план начала сухопутной операции в Сирии. Ряд экспертов полагает, что если проект удастся провести через Конгресс, идея «маленькой победоносной войны» может заинтересовать Трампа. Как в случае начала «работы на земле» американцы будут выстраивать взаимодействие с многочисленными сторонами сирийского конфликта?
Конфликты  16.02.2017
Военнослужащие морской пехоты ВСУ, дислоцирующиеся в Широкино, всерьез ожидают наступления ополченцев ДНР на Мариуполь по льду Азовского моря. Об этом они рассказали в интервью Военному телевидению Украины. Насколько реально может быть в принципе такое наступление?