Флот Ее Величества не только далек от образа «хозяина морей» времен Британской империи, но и не соответствует современным угрозам. В британском парламенте бьют тревогу: вскоре у ВМС останется «ничтожно мало» боевых кораблей. Действительно ли некогда сильнейший флот мира находится в плачевном состоянии?

Королевский флот Британии раскритиковали за «ничтожно малое число» кораблей. По словам главы британского парламентского комитета по вопросам обороны Джулиана Льюиса, минобороны рискует оставить страну с менее чем 19 эсминцами и фрегатами.

Уменьшение этого числа хотя бы на одну единицу даже на небольшой период будет «абсолютно неприемлемым» и сделает Великобританию уязвимой к внешним угрозам, подчеркнул парламентарий, которого цитировала лондонская The Guardian. «Мы уведомляем министерство обороны, что они не должны позволить этому случиться», – подчеркнул Льюис.

Одну из угроз Лондон обозначает вполне недвусмысленно. В январе этого года контр-адмирал Джон Уил, командующий подводным флотом Ее Величества, заявил в комментарии The Daily Telegraph: «Факты говорят о том, что Россия строит подводные лодки нового класса. Это должно вызвать беспокойство в Великобритании и побудить к защите ее средств сдерживания». По словам британского адмирала, ядерные средства сдерживания необходимы для обеспечения безопасности королевства, они являются «страховкой» от угрозы, которой можно противостоять только таким путем.

Совсем недавно алармистские заявления звучали и с более высокого уровня. 29 октября госминистр британского минобороны Майк Пеннинг заявил: Москва могла направить корабельную группу ВМФ России, возглавляемую авианосцем «Адмирал Кузнецов», через Ла-Манш, чтобы дать «сигнал» Великобритании. Несмотря на свой возраст, единственный авианосец России «Адмирал Кузнецов», прошедший вдоль берегов Великобритании, производит впечатление, в распоряжении же британских ВМС нет и такого корабля, констатировала тогда Sky News.

Что в наибольшей степени беспокоит Лондон?

Без «Гарпунов»

По словам главы комитета парламента по делам обороны Джулиана Льюиса, 13 кораблей королевских ВМФ будут списаны с военной службы в период с 2023 по 2035 год. Неясность планов о замене устаревающих кораблей к 2035 году все еще существует, подчеркивает The Guardian, цитируя парламентариев.

Напомним, в 2010 году в Великобритании было объявлено о масштабных сокращениях военного бюджета и вооруженных сил – самых массовых со времени окончания холодной войны. Тогда планы скорого и решительного списания материальной части ударных сил флота вызвали критику в стране. Еще через пять лет Лондон заявил о планах нового сокращения: сообщалось, что к 2018 году британские вооруженные силы будут сокращены на 20%, и это сокращение коснется элитных родов войск, королевского флота и ВВС.

Добавим, что совсем недавно, 15 ноября, британские СМИ сообщили, что королевство к тому же 2018 году намерено списать противокорабельные ракеты «Гарпун». Четкой программы по их замене пока нет, так что королевский флот в 2018 году рискует остаться и вовсе без ракет, способных атаковать корабли противника, предупредил британский военный портал IHS Jane's 360.

Перекройка и заморозка

Речь идет не о недавних инициативах кабинета Дэвида Кэмерона, перешедших «по наследству» к правительству Терезы Мэй. Налицо уже давно сложившаяся тенденция.

Еще в 2009 году из-за дефицита бюджета Великобритания начала отказываться от строительства новых масштабных объектов, в частности, денег не хватило на строительство авианосца «Принц Уэльский», вместо этого правительство решило «перекроить» его на корабль десантных сил. Заморожены были еще несколько проектов. Это позволило стране сэкономить миллиарды фунтов стерлингов.

Однако, как отмечали СМИ, даже те авианосцы, которых минула участь заморозки, рискуют остаться «обесточенным железным грузом». Из-за миллиардного дефицита финансирования оборонного комплекса мощности силовых кабелей на базе в Портсмуте, эксплуатируемые уже восемьдесят лет, не соответствуют мощностям корабля.
Между тем на строительство авианосцев нового поколения министерство обороны выделило 6 миллиардов фунтов стерлингов.

Министерство обороны рассчитывает частично смягчить проблему путем продажи в период до 2040 года 25% оборонных объектов, однако аудиторское бюро утверждает, что этих денег не хватит на покрытие галопирующих расходов.

НАТО поможет?

Сокращение вооружений не говорит о том, что британское правительство стало плохо заботиться о безопасности страны. В середине ноября министр обороны Великобритании Майкл Фэллон на встрече в Брюсселе призвал союзников по НАТО увеличить расходы на оборону после президентских выборов в США.

«Раньше американцы говорили, что продолжат вносить больше, чем другие члены НАТО. Если новая администрация скажет, что вам нужно быть настороже, это заставит задуматься», – подчеркнул Фэллон, которого цитировала The Telegraph. Он напомнил, что «Европа также сталкивается с большими задачами по безопасности».

Как отметил первый зампред комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич, поскольку бюджет НАТО по-прежнему держится на взносах США, а остальные западные страны просто понимают, что есть страна, которая надежно обеспечивает интересы альянса, действует логика: «Можно получить политические дивиденды, не раздувая военный бюджет, а иногда и снижая его». «Сегодня они начали нагнетать эту истерию на фоне русофобии», – констатирует Клинцевич.

«Многие расслабились»

Британия всегда была морской державой, в то время как Россия длительное время находилась в состоянии «отсутствия всяких вооруженных сил», отмечает сенатор Клинцевич. В результате «многие расслабились: и Великобритания, и Германия, и Франция».

Лишь за последние 25 лет Россия перевооружилась, появились современные вооруженные силы, новые корабли, достойная боевая подготовка – так, за прошлый и нынешний год прошли около 3 тысяч учений, а раньше их были единицы, констатировал сенатор.

По сути, «Россия начала заниматься вооруженными силами так, как этого требуют планы учебно-боевой подготовки», заметил он. Однако многие заявили, что Россия начинает нагнетать мировую обстановку. При этом, чтобы провести захватническую войну, нужно слишком много условий: и вложение средств, и другая организационно-штатная форма вооруженных сил, их мобилизация, добавляет собеседник. Такие признаки разведка вскрывает в один момент, сразу становится понятно, что страна готовится к чему-то, рассказал Клинцевич.

На деле же Запад, особенно американцев, «больше всего возмутило, что Россия может позволить себе в нынешних условиях сказать «нет» и провести современную, высокотехнологичную операцию», отметил сенатор. Американцами уже задан тренд: надо повышать выделение средств на вооружение, а денег не хватает, сейчас кризис, добавляет собеседник.

«Самая лучшая и надежная вещь – это российская угроза, слабый флот, несовременная армия и что «нам надо защищаться!». Логика тех, кто представляет ВПК, военное лобби понятна», – отметил сенатор. Скорее всего, они добьются успеха, получат деньги, добавил он. «Сегодня Россия – наиболее удобный инструмент для решения и внутриполитических, и геополитических задач, которые решают ведущие мировые державы. Эта тенденция сохранится», – резюмировал Клинцевич.

Амбиции при недостатке амуниции

Оценивать количество кораблей нужно исходя из задач, которые ставятся перед флотом, отметил военный эксперт, главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский. «Военно-политическое руководство Британии ставит большие задачи, включая присутствие в Тихоокеанском регионе и так далее. Конечно, для таких задач количество кораблей недостаточное», – подчеркнул эксперт.

Между тем «Британия планирует строить авианосцы для своего флота – амбиции они не утратили, а денег, как всегда, не хватает», констатировал собеседник. При этом на поддержку в боеспособном состоянии нынешних уже имеющихся кораблей денег тоже не хватает. Они вынуждены снимать со снабжения устаревшие системы вооружения, например, те же ракеты «Гарпун». А вооружение на смену им появится только после 2020 года, указал собеседник.

Для обслуживания, ремонта некоторых кораблей Британия вынуждена сейчас приглашать и французских специалистов, потому что с британским гражданством таких мало.

Однако «амбиции у них большие», подчеркнул Мураховский. Он напомнил, что операция в Ливии велась при поддержке и большом вкладе британского военно-морского флота. «Учитывая масштабы бюджета самой страны, надо как-то умерить свои военные амбиции и по одежке протягивать ножки», – резюмировал эксперт.

Достаточно для защиты от нелегалов и террористов

Капитан первого ранга запаса, председатель Общероссийского движения поддержки флота Михаил Ненашев, в свою очередь, полагает, что английский флот по-прежнему представляет в случае возникновения конфликта серьезную угрозу для России, особенно в районе срединной и северной Атлантики.

«У них есть порядка тридцати кораблей, чего полностью достаточно с учетом модернизации. Кроме того, в составе английского флота есть несколько атомных подводных лодок, в том числе вооруженных баллистическими ракетами, а также надводные силы, обладающие реальным потенциалом», – рассказал эксперт. По его мнению, вбросы о плачевном состоянии флота, появляющиеся в английской прессе, являются частью битвы за военный бюджет, ведущейся с парламентом и с английскими налогоплательщиками.

Также эксперт полагает, что, несмотря на то, что в Лондоне любят раздувать из мухи слона, как это было во время прохождения у границ Великобритании русской эскадры во главе с авианосцем «Адмирал Кузнецов», никто на них нападать не собирается. «Для защиты от террористов или нелегалов более чем достаточно тех сил, которыми Великобритания располагает», – пояснил он.